Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1103/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120367032
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120367032.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo exekučnej veci oprávneného: Č. U., V..Z.., Ž. XX, XXX XX N. - O. Č.
Z. O., L.: XXXXXXXX, zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., Twin City Tower, Mlynské
nivy 10, 821 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:47239921 proti povinnému: 1.) X., Z..F..P..,
Z. XXXX, XXX XX Z., L.: XXXXXXXX, X.) M. O., D.: X.X.XXXX, Ľ.. Š. XXX/X, XXX XX Z. o vymoženie
11512,55 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom M.. W. Z., so sídlom exekútorského

úradu C. XX, XXX XX A., ktorý ju vedie, pod sp. zn. XXXEX XX/XX, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného č. 2 na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom M.. W. Z. pod sp. zn.
XXXEX XX/XX v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24. 08. 2020 domáhal od

povinného vymoženia XXXXX,XX EUR s príslušenstvom na základe exekučných titulov - zmenkový
platobný rozkaz vydaný Okresným súdom N. S., sp.zn. XZm XXX/XXXX zo dňa 24. 04. 2009,
vykonateľný 07. 05. 2009 voči povinnému č. 1 a voči povinnému č. 2 dňa 18. 08. 2010 a na
základe rozsudku Okresného súdu N. S. , Z..R.. XCbZm XX/XXXX zo dňa 23. 06. 2010, ktorý sa stal
vykonateľným dňa 12. 08. 2010. Súd dňa 20. 01. 2021 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora M.. W. Z., Z. Z. I. Ú. C. XX, XXX XX A..

X. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydal súdny exekútor dňa 01. 04. 2020 . Dňa XX. XX.
XXXX bol podaný na tunajší súd návrh na vykonanie exekúcie- opätovný návrh podľa § 9 zákona č.
233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, tzv. repodaj. Dňa XX. XX. XXXX vydal súd
poverenie na vykonanie exekúcie, dňa 12. 05. 2021 bolo súdu doručené podanie od súdneho exekútora
označené ako „námietka a vyjadrenie“.
3. Povinný doručil súdnemu exekútorovi podanie označené ako „námietka voči exekučnému konaniu

XXXEX XX/XX“ dňa 20. 04. 2021. Súd toto podanie posúdil podľa obsahu a zistil, že povinný podal
návrh na zastavenie exekúcie. V predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie sa povinný odvolával na
to, že oprávnený už bol v exekučnom konaní uspokojený tým, že si uplatnil právo na odobratie predmetu
leasingu u prvotného ručiteľa spoločnosti X. Z..F..P.., následne predmet leasingu oprávnený odpredal a
jemu ako druhému ručiteľovi nepodal oznámenie o rozvrhu výťažku z predaja. Preto sa domnieval, že
oprávnený postupuje nekorektne a žiada od neho nezákonné finančné plnenie.

4. Oprávnený k návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že podal návrh na vykonanie exekúcie,
nakoľko povinný nesplnil dobrovoľne to, čo mu ukladalo súdne rozhodnutie. Tvrdenie, že v prospech
oprávneného malo byť plnené sa nezakladá na pravde a povinný nepredložil žiadny dôkaz, z ktorého
by vyplývalo, že oprávnený nezohľadnil pri návrhu prijaté plnenie. Zároveň uviedol, že oprávnený
nemá povinnosť preukazovať, že plnenie neprijal, resp. že plnenie neexistuje ale povinný musí
hodnoverne preukázať, že plnenie poskytol a nebolo oprávneným zohľadnené. Oprávnený zotrval na

celom uplatnenom nároku tak, ako bol podaný v exekučnom konaní, trovy konania si neuplatnil.5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
9. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu

starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

10. Podľa § 9 ods. 2 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto
zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť

výkon rozhodnutia do určitej doby.

11. Súd posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného. Má za
to, že návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej 15-dňovej lehote a zároveň súd zistil, že
oprávnený podal opätovný návrh podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých

exekučných konaní, ktorý dovoľuje oprávnenému opätovne podať návrh na vykonanie exekúcie po
splnení zákonných podmienok, čomu bolo tak aj v tomto prípade.
12. Podľanázorusúdupovinnývnávrhunazastavenieexekúcieneuvádzarelevantnéskutočnosti,ktoré
by odôvodňovali zastavenie exekúcie voči jeho osobe. Exekúcia je vedená na podklade právoplatných
a vykonateľných exekučných titulov. Súd zistil z preskúmania odôvodnenia exekučného titulu - rozsudku

Okresného súdu Bratislava V, že v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza totožné dôvody a skutočnosti,
ktoré namietal už voči exekučnému titulu - zmenkovému platobnému rozkazu, t.j. v základnom konaní
a na základe ktorých bol zmenkový platobný rozkaz výrokom Okresného súdu Bratislava V ponechaný
v platnosti.
13.Exekučnýsúdpriposudzovaní návrhunazastavenieexekúcievychádzalztvrdení,ktorévnávrhuna

vykonanie exekúcie uviedol oprávnený. V tomto prípade predložil oprávnený súdu exekučný titul a súd z
doložky právoplatnosti a vykonateľnosti má za preukázané, že exekučné tituly nadobudli právoplatnosť
a vykonateľnosť a ktorými bola povinnému stanovená povinnosť vymáhaná v exekúcii.
14. Súd zastáva názor, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť, na
základe ktorej by bolo možné exekúciu zastaviť podľa ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že tu nie je prítomný dôvod na zastavenie exekúcie a
pretorozhodoltakakojetouvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaanávrhpovinnéhonazastavenie
exekúcie v celom rozsahu zamietol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.