Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 4. október 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/168/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120219238
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Barlová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120219238.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s.,
so sídlom Grösslingova 77, 824 68 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31 351 026, zast. SEDLAČKO &
PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 853 186 proti
povinnému: 1.) H. O., A..: XX.X.XXXX, trvale bytom T. D. XXX, XXX XX T. D., 2.) M. O., A..: XX.X.XXXX,
trvale bytom T. D. XXX, XXX XX T. D., zast.: Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou so sídlom

Komenského 3, 990 01 Veľký Krtíš, o vymoženie 11.489,80 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora Mgr. Pavla Miku, so sídlom exekútorského úradu Zvolen, Dukelských hrdinov 16, 960 01
Zvolen, o návrhu povinného 2./ na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného 2.) na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 21.01.2020 podal návrh na vykonanie

exekúcie proti povinnému 1.) a povinnému 2.) na vymoženie pohľadávky vo výške 11.489,80 EUR spolu
s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn.: 6Up/1111/2019 zo dňa 17.09.2019, ktorý sa stal voči povinnému 1.) právoplatným a vykonateľným
dňa 19.10.2019, voči povinnému 2.) právoplatným a vykonateľným dňa 14.11.2019.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdnu exekútorku JUDr. Ivetu Tóthovú poverením ECLI: ECLI:

ECLI:SK:OSBB:2020:6120219238.1 zo dňa 03.02.2020 vykonaním exekúcie na vymoženie pohľadávky
vo výške 11.489,80 EUR spolu s príslušenstvom, ktorá ju viedla pod spisovou značkou 181EX 77/20.
Poverená exekútorka vydala dňa 06.02.2020 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené
povinnému 2.) dňa 10.02.2020. Dňa 19.02.2020 vydal súd uznesenie pod sp. zn.: 52Ek/168/202 ktorým
rozhodol, že súdna exekútorka JUDr. Iveta Tóthová, so sídlom exekútorského úradu Veľký Krtíš,
Nemocničná16,99001VeľkýKrtíšjevylúčenázvykonávaniaexekúcievedenejusúdnejexekútorkypod

sp. zn. 181EX 77/20 a na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 52Ek/168/2020. Dňa 08.07.2020
vydal súd dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120219238.3,
ktorým poveril súdneho exekútora Mgr. Pavlom Miku vykonaním exekúcie.

3. Dňa 27.02.2020 bolo súdu prostredníctvom pôvodnej súdnej exekútorky doručený návrh povinného
2.) na zastavenie exekúcie zo dňa 13.02.2020 označený ako: ,,Vec: Návrh na zastavenie exekúcie podľa

§ 61k písm. d) Exekučného poriadku“. Návrh na zastavenie exekúcie bol doručený do exekútorského
úradu dňa 13.02.2020. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) v zákonnom stanovenej lehote.

4. Povinný 2.) vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že povinný 2.) má za to, že exekučný

titul nemohol nadobudnúť právoplatnosť a ani vykonateľnosť, nakoľko mu tento exekučný titul nebol
doručený do vlastných rúk ako to predpokladá § 9 ods. 4 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.Povinná 2.) ďalej uvádza, že obaja povinní sa zdržiavajú na adrese T. D. XXX, kde majú aj trvalý pobyt,
pričom ani jednému z nich nebol na tejto adrese do vlastný rúk doručený žiadny platobný rozkaz, povinný
2.) nikoho nesplnomocnil na prijímanie písomností určených do vlastných rúk. Na základe uvedených

skutočností povinný 2.) žiada exekučný súd, aby bolo predmetná exekúcia zastavená podľa § 61k ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku.

5. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu k návrhu povinného 2.) na zastavenie exekúcie
vyjadril vyjadrením zo dňa 27.02.2020. Oprávnený uvádza, že zo spisu upomínacieho súdu vyplýva,

že platobný rozkaz spolu s formulárom na podanie odporu, návrhom na vydanie platobného rozkazu
a prílohami boli povinnej v II. rade doručované listinnou formou prostredníctvom poštového podniku
pod podacím číslom SK006551465SK. Zásielka bola povinnej v II. rade zaslaná dňa 22.10.2019 na
adresu trvalého pobytu T. D. XXX, XXX XX Q.O. O.. Upomínací súd tak lustráciou v registri obyvateľov
SR riadnym spôsobom zisťoval adresu trvalého pobytu, resp. adresu, na ktorej sa povinná v II. rade
zdržiava. Zásielka bola povinnej v II. rade vydaná dňa 29.10.2019 o 10:16 hod. priamo na pošte T. D..

Keďže uloženú zásielku „do vlastných rúk“ vydáva poštový podnik adresátovi po predložení občianskeho
preukazu alebo splnomocnenej osobe po predložení splnomocnenia, možno vylúčiť prevzatie takejto
zásielky treťou nezainteresovanou osobou (ako tvrdí povinná v II. rade vo svojom návrhu). Vzhľadom
na prezentované skutočnosti sa oprávnený domáha, aby Okresný súd Banská Bystrica návrh povinnej
v II. rade na zastavenie exekúcie zo dňa 13.2.2020 zamietol.

6.Podľa§61kods.1EP,súdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti,aka)povznikuexekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je
tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 EP, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania

návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 EP, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie
kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o

zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách

exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol
z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo
domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej len ako ,,Zákon o

upomínacom konaní“), platobný rozkaz súd odošle žalobcovi a žalovanému. Žalovanému sa odošle
spolu s rovnopisom návrhu, listinami a vyhláseniami predloženými žalobcom a tlačivom na podanie
odporu.

11.Podľa§9ods.2Zákonaoupomínacomkonaní,žalobcoviažalovanémusaplatobnýrozkazdoručuje

ako elektronický úradný dokument podľa osobitného predpisu.

12. Podľa § 9 ods. 3 Zákona o upomínacom konaní, ak žalovanému nemožno doručovať podľa odseku
2, platobný rozkaz sa doručuje na adresu žalovaného uvedenú žalobcom. Ak sa zásielka vráti súdu z
tejto adresy ako nedoručená, súd vykoná úkony na účely zistenia inej adresy žalovaného v registroch

súdu alebo v registroch iných orgánov, ktoré má súd k dispozícii. Platobný rozkaz súd bez zbytočného
odkladu odošle na takto zistenú adresu.13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14. Exekučným titulom v predmetnom konaní je Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.

zn.: 6Up/1111/2019 zo dňa 17.09.2019, ktorý sa stal voči povinnému 1.) právoplatným a vykonateľným
dňa 19.10.2019, voči povinnému 2.) právoplatným a vykonateľným dňa 14.11.2019. Platobným
rozkazom bol povinní zaviazaní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 11.489,80 EUR
spolu s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 11.489,80 EUR od 30.03.2019 do zaplatenia, trovy
konania vo výške 1.017,32 EUR. Povinný 2.) nijako neosvedčil, že tento exekučný titul je v súčasnosti
zrušený, čím sú dané zákonné predpoklady na vymáhanie celej neuhradenej sumy. Oprávnený má na

základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu právo v exekučnom konaní vymáhať celú
judikovanú pohľadávku vrátane príslušenstva a trov exekučného konania.

15. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie spolu s exekučným titulom a
priloženými prílohami mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosti uvedené

vo výroku exekučného titulu nesplnil, v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorý
nadobudol voči povinnému 2.) právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14.11.2019. Z uvedeného vyplýva, že
exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

16. K skutočnosti uvádzanej povinným 2), že mu nebol doručený exekučný titul a z uvedeného dôvodu

nemohol nadobudnúť právoplatnosť a vykonateľnosť exekučný súd uvádza, že zisťoval zo súdneho
spisu vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod spisovou značkou 6Up/1111/2019, či bol
povinnému 2.) exekučný titul doručený. Zo súdneho spisu vedeného pod sp. zn. 6Up/1111/2019 mal
sú za preukázané, že súd doručoval žalovanému 2.) (povinnému 2.) exekučný titul najprv v zmysle
ustanovania § 9 ods. 3 Zákona o upomínacom konaní na adresu žalovaného uvedenú žalobcom a teda

na adresu Ž. XXX/XX, XXX XX Q. O.. Zásielku sa však nepodarilo listinne doručiť z dôvodu, že adresát
zásielky bol neznámy. Ďalej postupoval súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia tak,
že doručoval exekučný titul žalovanému 2.) na adresu trvalého pobytu zistenú z lustrácie v Registri
obyvateľov, a teda na adresu T. D. XXX, XXX XX T. D.. Z informácie o doručení, ktorá je súčasťou
súdneho spisu sp. zn.: 61Up/1111/2019 súd zistil, že zásielka bola podaná dňa 22.10.2019, dátum

prvého pokusu o doručenie bol dňa 24.10.2019, dátum opakovaného pokusu o doručenie bol dňa
25.10.2019, dátum doručenia dňa 29.10.2019. Súd mal teda za preukázané, že exekučný titul bol
povinnému 2.) doručený dňa 29.10.2019.

17.Súdďalejuvádza,žepovinnýokremargumentu,onedoručeníexekučnéhotitulu,ktorýbolvyvrátený,

neuviedol v návrhu na zastavenie exekúcie žiadne iné skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Súd
na základe uvedených skutočností považuje podaný návrhu na zastavenie exekúcie za nedôvodný.

18. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie
je dôvodný, nakoľko nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a
preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom

rozsahu ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.