Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/2258/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121395954
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kulichová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121395954.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Stredoslovenská distribučná, a.s., IČO:
36 442 151, so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, proti povinnému: Z. U., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom P. O. L. XXX/X, XXX XX J. U., o vymoženie 167,03 EUR s príslušenstvom, trov pôvodného
konania a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14. 6. 2021, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 167,03 EUR s príslušenstvom, trov pôvodného konania a
trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn.:

12Csp/1/2017 zo dňa 9. 8. 2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 19. 9. 2017.

2. Podľa § 53 ods. 1 ) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok”),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.

Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonokonkurzeareštrukturalizácii“),každýplatobneneschopný

dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).7. Podľa § 166e ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

9.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa

podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo

splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

13. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX. 7. XXXX, zverejneným v A. vestníku č. XXX/XXXX dňa 2.
8. 2018 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: Z. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. J. U., XXX
XX J. U., adresa na doručovanie Y. XXX/XX, XXX XX J. U.. V uvedenom uznesení súd zároveň zbavil
dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú

uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

14. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného
vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v

ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku či v danom prípade
ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

15.Exekučnékonaniebolovedenénapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjeplatobnýrozkazOkresného

súdu Veľký Krtíš sp. zn.: 12Csp/1/2017 zo dňa 9. 8. 2017, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 19. 9.
2017. Výzvou zo dňa 30. 6. 2021 súd vyzval oprávneného, aby preukázal dátum vzniku vymáhanej
pohľadávky, a to pre potrebu posúdenia okamihu vzniku pohľadávky a následných účinkov vyhláseného
konkurzu na predmetnú pohľadávku. Dňa 23. 8. 2021 boli súdu doručené námietky oprávneného proti
uvedenej výzve, v ktorých oprávnený uviedol, že v predmetnom prípade ide o pohľadávku nedotknutú

oddlžením, teda nie sú dané také skutočnosti, na základe ktorých by mohol súd zastaviť celú exekúciu,
nakoľko sa jedná o neoprávnený odber elektriny, ktorý je podľa Trestného zákona kvalifikovaný ako
trestný čin krádeže. Oprávnený uviedol, že má za to, že neexistuje právny dôvod na zastavenie
exekúcie,nakoľkovexekučnomkonaníjevymáhanápohľadávkazozodpovednostizaškoduspôsobená
úmysleným konaním. Na preukázanie svojich tvrdení oprávnený súdu predložil nasledovné dôkazy:

Exekučný titul, fotodokumentácia neoprávneného odberu, protokol o zistení neoprávneného odberu. Na
základe uvedených skutočností oprávnený žiadal, aby sa pokračovalo v exekučnom konaní.16. Z uvedených skutočností a predložených dôkazov mal súd za preukázané, že vymáhaná pohľadávka
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného (t. j.
pred mesiacom august 2018), z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo

vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.
Súd sa nestotožnil s tvrdením oprávneného o tom, že sa v danom prípade jedná o pohľadávku
nedotknutú oddlžením, resp. oprávnený toto tvrdenie žiadnym spôsobom nepreukázal. Skutočnosť, že
sa jedná o nedotknutú pohľadávku podľa § 166c ods. 1 písm. c) zákona o konkurze a reštrukturalizácii,
a teda o pohľadávku zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným

konaním, musí byť osvedčená právoplatným rozhodnutím príslušného orgánu. Tak z Exekučného titulu,
ako ani z ďalších dôkazov, predložených zo strany oprávneného, takáto skutočnosť nevyplýva.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na to, aby
súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu, po začatí ktorého nie je
možné v zmysle ustanovenia § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok patriaci dlžníkovi

začať ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené. Súd preto v súlade s
citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v celosti zamietol.

18. Pod3a § 199a ods. 1 Exekueného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekuenom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Pod3a § 199b Exekueného poriadku, oprávnený a povinný v exekuenom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

20. Pod3a §199d ods. 1 Exekueného poriadku, oprávnený má voei povinnému nárok na náhradu úeelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekuenom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21.Pod3a§35ods.1Exekuenéhoporiadku,dovydaniapoverenianavykonanieexekúciejeúeastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú úeastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú úeastníkmi len tej easti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, úeastníkom konania je aj exekútor.

22. Pod3a § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania pod3a pomeru jej úspechu vo veci.

23. Pod3a § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie koneí.

24. O trovách exekueného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP za použitia analógie pod3a el. 4 ods. 2 CSP. Vzh3adom na to, že došlo k zamietnutiu návrhu na
vykonanie exekúcie v ease pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde úeastníkom konania je

iba oprávnený a súeasne konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal,
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnený, ktorý bol neúspešný s návrhom na
vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.