Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. november 2010

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/101/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710205610
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2010:7710205610.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa: O. S.,

a.s. , P. X/A,. B., proti odporcovi: M. K., nar. X.X.XXXX,. bytom F. XX, o zaplatenie 461,13 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 461,13 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy, od 4.9.2008 až do zaplatenias tým, že sa mu povoľuje uvedenú
sumu splácať v splátkach mesačne po 30,-EUR vždy k 20-tému dňu, v tom ktorom mesiaci vopred, pod
následkami straty výhody splátok pre nezaplatenie, čo i len jednej z nich v lehote splatnosti.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 27,5 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol doručený návrh, v ktorom si navrhovateľ uplatnil proti odporcovi právo na zaplatenie
istiny 461,13 EUR s prísl., a to titulom zaplatenia splatného hovorného a zmluvnej pokuty s
príslušenstvom.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

V konaní bolo zistené, že navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 11.4.2008 zmluvu, v ktorej sa navrhovateľ

zaviazal odporcovi poskytovať základné a ostatné služby súvisiace s prevádzkou mobilného telefónu a
odporca sa v nej zaviazal dodržiavať všeobecné podmienky navrhovateľa tvoriace nedeliteľnú súčasť
zmluvy, i cenník služieb.

Navrhovateľ na základe zmluvy odporcovi predal mobilný telefón za zníženú kúpnu cenu pričom
odporcovi zľava z kúpnej ceny bola poskytnutá s podmienkou, že bude riadne a včas platiť všetky
poplatky za služby poskytované navrhovateľom, teda aj hovorné, v opačnom prípade mu vznikne

povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 331,94 EUR.
V konaní bolo zistené, že odporca doposiaľ neuhradil navrhovateľovi splatné hovorné za obdobie od
11.4.2008 do 23.6.2008, vo výške 129,19 EUR a spolu so zmluvnou pokutou, tak má voči navrhovateľovi
dlh vo výške 461,13 EUR. Navrhovateľ si v návrhu uplatnil aj nárok na zaplatenie zákonných ročných
úrokov z omeškania z dlžnej istiny, začínajúc od 4.9.2008 až do zaplatenia, nakoľko odporca mu dlžnú
istinu doposiaľ nezaplatil. Navrhovateľ zaslal dňa 20.8.2008 odporcovi upomienku, v ktorej ho vyzval
na splnenie dlhu najneskôr do 3.9.2008.

Odporca v odpore poukázal na to, že je vo finančnej tiesni má 2 maloleté deti, preto požiadal o splácanie
dlhu. Navrhovateľ súhlasil so splátkami minimálne po 30,-EUR mesačne.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:Podľa ustanovenia § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je
osobitne upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Súd vychádzal z obsahu predmetnej zmluvy a zo všeobecných zmluvných podmienok tvoriacich
neoddeliteľnú súčasť zmluvy a mal za preukázané, že odporca nezaplatil navrhovateľovi splatné
hovorné za obdobie od 11.4.2008 do 23.6.2008, spolu vo výške 129,19 EUR. V zmysle zmluvy preto
odporcovi vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi splatné hovorné i sumu 331,94 EUR ako zmluvnú

pokutu, spolu vo výške 461,13 EUR. Keďže odporca túto sumu navrhovateľovi doposiaľ nezaplatil, súd
ho na jej zaplatenie zaviazal vo výroku tohto rozsudku a zároveň priznal navrhovateľovi zákonný ročný
úrok z omeškania vo výške 8,5% z dlžnej istiny, začínajúc od 4.9.2008 až do zaplatenia, v zmysle §
517 ods. 1 Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. . Zároveň súd povolil odporcovi
splácať dlh v 30,-EUR mesačných splátkach /§160 ods. 1 O.s.p./.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods.1 O. s .p., v zmysle ktorého súd
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov vo výške 27,50 EUR, za súdny poplatok zaplatený z
návrhu na začatie konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v 3

vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.