Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Csp/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719201795
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8719201795.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ,

s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: JUDr.
Katarína Hegedüšová, advokát, Majerníková 3479/3A, 841 05 Bratislava, IČO: 42 185 190 proti
žalovanému: F. W., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Z., štátny občan SR o zaplatenie 559,- eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 112,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 11.10.2016 do zaplatenia s tým, že p o v o ľ u j e žalovanému pravidelné splátky po
20,- eur mesačne v poradí splácania istina a príslušenstvo splatných vždy do 15. dňa každého mesiaca,

počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do úplného splatenia. Nezaplatením čo
i len jednej mesačnej splátky sa stáva splatným celý dlh.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobcovi právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.04.2019 domáhal od žalovaného zaplatenia
istiny vo výške 112,- eur, odplaty 84,- eur, zmluvnej pokuty vo výške 33,- eur, poplatkov za upomienky vo

výške 330,- eur, zmluvného úroku vo výške 60 % ročne zo sumy 300,- eur od 07.04.2015 do 18.05.2015,
zo sumy 253,- eur od 19.05.2015 do 10.07.2015, zo sumy 206,- eur od 11.07.2015 do 12.10.2015,
zo sumy 140,- eur od 13.10.2015 do 12.02.2016, zo sumy 112,- eur od 13.02.2016 do zaplatenia,
zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 196,- eur od 11.10.2016 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.

Na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 07.04.2015 uzatvorenej podľa
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému
ako dlžníkovi úver vo výške 300,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí
finančných prostriedkov a úrok spojený so spotrebiteľským úverom, čo v prípade riadneho splatenia
úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu vo výške 264,- eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku vo
výške 564,- eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť celkovú čiastku t. j. 564,- eur do 07.04.2016. V zmysle

Všeobecných podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy
ospotrebiteľskomúvere,sažalobcaažalovanýdohodli,žeakspotrebiteľneuhradícelkovúčiastkuúveru
v lehote dohodnutej v zmluve o spotrebiteľskom úvere, žalovaný sa zaväzuje žalobcovi zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške 33,- eur. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil riadne a včas svoj záväzok v zmysledohodnutých podmienok, čím porušil dojednania predmetnej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a stratil
výhodu splátok, žalobca vyzval žalovaného na úhradu jeho záväzku. V zmysle Všeobecných podmienok
poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi za každú zaslanú upomienku čiastku 30,- eur, zaslaných
upomienok bolo 11, t. j. celkovo vo výške 330,- eur. Žalovaný doposiaľ uhradil žalobcovi sumu vo výške
188,- eur.

3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 23.06.2020 uviedol, že chce požiadať o zaslanie

šekov, je ochotný svoju pohľadávku zaplatiť. Ale nakoľko býva v Y. Z. F. I. B., kde musí platiť nájomné,
prosí o splátky po 20,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci.

4. Žalobca vo vyjadrení doručenom súdu dňa 14.07.2020 uviedol, že súhlasí na základe vyjadrenia
žalovaného zo dňa 23.06.2020 s plnením pohľadávky v mesačných splátkach, avšak v adekvátnej
výške k predmetnej hodnote sporu. Žalobca súhlasí s plnením pohľadávky v pravidelných mesačných

splátkach vo výške 50,- eur s tým, že omeškanie pri plnení jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil
k verejnému vyhláseniu rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci
skutkový stav.

9. Sporové strany uzavreli dňa 07.04.2015 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej sa žalobca
zaviazal poskytnúť žalovanému spotrebiteľský bezúčelový úver v sume 300,- eur a žalovaný sa zaviazal

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov a úrok
spojený so spotrebiteľským úverom v sume 264,- eur, teda zaplatiť celkom sumu 564,- eur. Odplata
bola vyčíslená v sume 84,- eur a ročná percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) vo výške
28 %. Úrok je vo výške 60 % ročne z poskytnutého úveru, čo predstavuje sumu vo výške 180,- eur.
Žalovaný sa zaviazal zaplatiť celkovú čiastku 564,- eur do 07.04.2016. Zmluvné strany sa dohodli,

že doba trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľskej zmluvy
nastane dňa 07.04.2016. Spotrebiteľ zobral na vedomie, že výška priemernej hodnoty ročnej RPMN ku
dňu podpísania tejto zmluvy je vo výške 21,35 %. Všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského
úveru sú bez dátumu a podpisu a bez vypísanej kolónky o výške úrokovej sadzby. Žalovaný doposiaľ
uhradil žalobcovi sumu 188,- eur.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.13. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

14. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

15. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

16. Podľa § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa
výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba

založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

17. Podľa § 2 písm. g) Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie
celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

18. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. (účinný od 01.04.2015 do 29.09.2015) zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

19. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. (účinný od 01.04.2015 do
29.09.2015) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa) k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského

úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty

ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

20. Podľa § 9 ods. 6 Zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú

z tohto zákona.

21. Podľa § 9 ods. 7 Zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje
predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto
zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa
uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými
vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

22. Podľa § 9 ods. 8 Zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať
spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je
zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento zákon.23. Podľa § 9 ods. 9 Zákona č. 129/2010 Z. z. od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok,
poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

24. Podľa § 9 ods. 10 Zákona č. 129/2010 Z. z. veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu
poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského
úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo
vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za

ponúkanýchpodmienok;toneplatí,akideoúčetpodľa§708až715Obchodnéhozákonníka,osobitného
zákona18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou
poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

25. Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. (účinný od 01.04.2015 do 29.09.2015) poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až l) , s) , z) a aa) ,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

26. Podľa § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa

§ 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.
V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti
splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa
alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti

spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

27.Podľa§3ods.1Občianskehozákonníkavýkonprávapovinnostívyplývajúcichzobčianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

28. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

29. Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä

zo zmlúv, zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených sa použijú ustanovenia zákona,
upravujúce záväzky im najbližšie, ak samotná zmluva neurčuje inak.

30. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

31. V predmetnom konaní súd skúmal, či medzi sporovými stranami bola uzatvorená zmluva
o spotrebiteľskom úvere a či je v konaní možné poskytnúť zvýšenú ochranu žalovanému ako
spotrebiteľovi. Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého sa spotrebiteľ ocitá vo

fakticky nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom a to s ohľadom na okolnosti, za ktorých
dochádza ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť
práva a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne, cestou formulárových zmlúv. Pre takéto vzťahy je charakteristické, že podnetku zmluvnému jednaniu pochádza spravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednania pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosti spotrebiteľa.
Spoločným znakom tejto kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva vyrovnať túto faktickú

nerovnosť, a to formou obmedzenia autonómie vôle.

32. Na základe horeuvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd zistil, že medzi
sporovými stranami bola dňa 07.04.2015 uzatvorená typová formulárová zmluva o spotrebiteľskom
úvere. Žalovaný nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti,

ale peniaze použil na pokrytie osobných potrieb, žalobca vystupoval ako dodávateľ.
RPMN úveru bolo vyčíslená na 28 %, pričom celková suma na zaplatenie mala predstavovať 564,-
eur. Žalobca do RPMN započítal iba odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov v sume 84,- eur,
ale už nie sumu 180,- eur ako úrok vo výške 60 % ročne. Skutočná RPMN úveru pri celkových
nákladoch spotrebiteľa 564,- eur nezodpovedala teda vyčíslenej hodnote - bola stanovená v neprospech
spotrebiteľa. Priemerná výška RPMN je v zmluve uvedená vo výške 21,35 %. Nesprávne uvedenie

RPMN v neprospech spotrebiteľa má za následok, že úver bol poskytnutý bezúročne a bez poplatkov.
Úrok bol v zmluve dohodnutý vo výške 60 % ročne, pričom zákonný úrok bol za uvedené obdobie vo
výške 5 % ročne, jedná sa teda o prevýšenie úrokov o 100 % oproti bežnej úrokovej miere. (rozhodnutie
Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co/114/2014). S úrokom z úveru vo výške odporujúcej dobrým mravom
zákon spája absolútnu neplatnosť (§ 39 OZ) a nemožno jeho dojednanie obhajovať ani princípom

zmluvnejslobody.Zmluvnáslobodaúčastníkovzmluvnéhovzťahuniejeneobmedzenáanesmievybočiť
z určitých aj právom akceptovateľných hraníc. Jednou z týchto hraníc je aj inštitút dobrých mravov.
(rozhodnutie NS SR vo veci 1MCdo 1/2009, rozhodnutie NS ČR vo veci 21Cdo 1484/2004).
Je potrebné rozlišovať medzi inštitútom úrokovej sadzby (úroky za úver) a RPMN. Administratívny strop
zákonodarca stanovil nie na úroky, ale na RPMN, ktorá ročná percentuálna miera nákladov zahŕňa aj

poplatky a obdobie splácania. Ide o celkové náklady na úver. Nariadenie vlády č. 238/2008 Z. z. a ani
žiadny všeobecne záväzný právny predpis nijako neobmedzil súdy, aby korigovali neprimerane vysoké
úroky, ktoré sú síce zložkou pre výpočet RPMN, no nie sú vyňaté z posudzovania dodržania imperatívu
dobrýchmravovzostranysúdu.Sadzbaúrokovprevyšujúcaviacakošesťnásobneúrokovúsadzbubánk
nemá žiadne opodstatnenie v demokratickej spoločnosti. Súdy sa kriticky vyjadrili k úrokovým sadzbám

(NS SR vo veci 5Cdo 26/2011 - 48 %, 1MDdo 1/09 - 60 %, Krajský súd v Prešove vo veci 3Co 67/2008
- 25 %). Neprimeraný úrok odporujúci dobrým mravom pritom nie je dôvod moderovať (C-618/10). Aj
uvedené skutočnosti v súvislosti s úrokom dohodnutým v neprospech spotrebiteľa v rozpore s dobrými
mravmi majú za následok, že úver bol poskytnutý bezúročne a bez poplatkov.
Vo vzťahu k zmluvnej pokute súd dodáva, že z obsahu zmluvy uzavretej medzi stranami vyplýva,

že text zmluvy bol vopred pripravený dodávateľom pre neurčitý počet budúcich spotrebiteľov. Zmluva
bola pripravená vopred v podobe predbežne formulovanej tzv. typovej zmluvy, pričom do zmluvy
sa dopisovali iba údaje individualizujúce spotrebiteľa. Žalovaný nesporne nemohol ovplyvniť obsah
zmluvy. Zmluvné dojednania obsiahnuté v zmluve preto nemožno považovať za individuálne dojednané.
Dôkazné bremeno preukázať, že dojednanie o zmluvnej pokute bolo individuálne dohodnuté, bolo

na žalobcovi ako dodávateľovi. Žalobca ale v konaní toto dôkazné bremeno neuniesol. Predmetné
dojednanie o zmluvnej pokute spôsobuje nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa.

33. Vo vzťahu k poplatkom za upomienky súd ďalej dodáva, že upomienka nemôže mať sankčný

charakter, v opačnom prípade by totiž mala povahu tzv. skrytej zmluvnej pokuty, čo je vo vzťahu k
spotrebiteľovi nečestné a netransparentné. Zmyslom upomienok je upozornenie a súčasne výzva pre
dlžníka, aby si splnil svoju povinnosť s plnením, ktoré je v omeškaní. Jej účelom nemôže byť získanie
majetkového prospechu vo forme finančnej sankcie voči spotrebiteľovi ako dlžníkovi, ktorý by prinášal
majetkový prospech dodávateľovi. Možné náklady spojené s vyhotovením upomienky a zaslaním sú

nepochybnenižšienežstanovenáčiastka30,-eur.Zobsahuspisuzároveňvyplýva,konkrétnezozmluvy
o spotrebiteľskom úvere, že ustanovenie o zaviazaní sa uhradiť veriteľovi za každú zaslanú upomienku
čiastku 30,- eur tvorí predtlač bez možnosti voľby prijatia alebo odmietnutia.
Na základe už vyššie uvedeného Všeobecné podmienky poskytnutia spotrebiteľského úveru nie sú
súčasťou typovej formulárovej zmluvy.

Horeuvedené zmluvné podmienky zakladajú hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v
neprospech spotrebiteľa (§ 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka).34. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní
a ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd zaviazal žalovaného

na zaplatenie žalobcovi sumy 112,- eur (žalobcom poskytnutá suma žalovanému 300,- eur mínus
žalovaným zaplatených 188,- eur) spolu so zákonnými úrokmi z omeškania z uvedenej sumy odo dňa
uplatneného žalobcom t.j. od 11.10.2016 (konečná splatnosť mala nastať 07.04.2016) do zaplatenia
(výrok I.) a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol, nakoľko úver je bezúročný a bez poplatkov (výrok II.).

36. Podľa § 217 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno

uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

37. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo

splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

38. Vzhľadom na povahu prejednávanej veci, platobnú schopnosť žalovaného a jeho obzvlášť
nepriaznivé osobné pomery, v konaní prejavenú snahu o plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať
sa plnenia jednotlivých splátok v prípade ich nedodržania a výšku priznaného plnenia, súd určil, že

predmetné peňažné plnenie možno uskutočniť v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil
vo výroku rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého
plnenia (výrok I.).

39. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana úspech vo veci len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

40. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

41. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa citovaných zákonných ustanovení a pomerne
úspešnému žalovanému nepriznal voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 59,92 %
(žalovaný mal úspech v sume 447,- eur, t.j. 79,96 % a neúspech v sume 112,- eur t.j. 20,04 %, čo po
odpočítaní predstavuje 59,92 %), nakoľko mu doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazovk nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).