Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. august 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200243
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1619200243.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o nesvojprávnu A.

Z., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom Domov sociálnych služieb prof. J. K. pre deti a dospelých,
so sídlom D., Q. ul. č. XXXX/XX, zastúpenú opatrovníkom Obcou Častá a opatrovníkom pre konanie
Domov sociálnych služieb prof. J. K. pre deti a dospelých, so sídlom D., Q. ul. č. XXXX/XX, za účasti
Okresného prokurátora v Malackách, o návrhu nesvojprávnej na čiastočné navrátenie spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súdvracia A.Z.,nar.XX.XX.XXXX,čiastočnespôsobilosťnaprávneúkonystým,že menovanánemôže
- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,

- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania všetkých finančných záväzkov,
- disponovať a nakladať s majetkovými hodnotami a právami prevyšujúcimi 50 Eur mesačne,
- vykonávať funkciu štatutára alebo konateľa akejkoľvek obchodnej spoločnosti, prijímať záväzky a
uzatvárať akékoľvek zmluvy za obchodnú spoločnosť
- rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o seba
- rozhodovať o mieste svojho pobytu
- vystupovať a spravovať svoje záležitosti pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy s výnimkou

uplatnenia volebného práva
Súd ponecháva Obec Častá vo funkcii opatrovníka obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. Z.,
s tým, že tento je povinný a oprávnený v mene obmedzenej:
- uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania finančných záväzkov,
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa disponovania a nakladania s majetkovými hodnotami a právami a
disponovať s nimi,
- rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony a o mieste

jej bydliska /pobytu/,
- zastupovať obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony pred orgánmi štátnej moci a miestnej
samosprávy s výnimkou volebného práva,
- uzatvárať pracovné zmluvy.
Opatrovník je povinný podávať súdu správy o obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A.
Z., týkajúce sa jej zdravotného stavu, miesta jej pobytu a o správe jej majetku, resp. oznamovať
súdu iné dôležité správy o obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony , vždy v lehote do 15. júla

kalendárneho roka za prvý polrok kalendárneho roka, a do 15. januára kalendárneho roka za druhý
polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.
Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok č. 12Ps/13/2008 - 83 zo dňa 11.04.2008
v rozsahu pozbavenia, resp. obmedzenia A. Z. v spôsobilosti na právne úkony.
Trovy konania hradí štát. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - nesvojprávna A. Z., nar. XX.XX.XXXX sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 31.01.2019 domáhala rozhodnutia, ktorým by jej súd čiastočne prinavrátil spôsobilosť na právne

úkony. Svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že by chcela aspoň čiastočne rozhodovať o svojom živote
v niektorých bežných veciach, ako napr. návšteve nevlastnej matky, návšteve priateľa, o zmene miesta
pobytu a vybavenia aspoň základných úradných vecí, aby nebola odkázaná na cudziu pomoc alebo
pomoc DSS N. N..
2. Nesvojprávna na pojednávaní dňa 24.08.2021 uviedla, že svoj návrh podala z dôvodu, že sa necítila
komfortne, cítila sa obmedzovaná. Vyjadrila sa, že od doby, čo býva v Domove sociálnych služieb prof.

J. K. pre deti a dospelých, pracuje v čistiarni - práčovni, po dohode s asistentom má aj
povolené vychádzky, navštevuje aj nevlastnú matku.
3. Zástupca hmotnoprávneho opatrovníka nesvojprávnej sa na pojednávaní dňa 24.08.2021 vyjadril,
že nesvojprávnu pozná od 10.12.2018, kedy sa stal starostom Obce Častá. Uviedol, že pokiaľ bola
nesvojprávna umiestnená v DSS N. N. v podstate celú starostlivosť vrátane nakladania s peniazmi

vykonával DSS N. N., pričom od doby, čo došlo k zmene miesta pobytu nesvojprávnej, tak väčšinu,
resp. všetky tieto činnosti vykonáva v mene Obce Častá on ako štatutárny zástupca obce v spolupráci
s asistentom nesvojprávnej, p. D.. Uviedol, že vzhľadom k zmene zariadenia
nesvojprávnej museli zriadiť nesvojprávnej aj nový osobný bankový účet, tento je vedený vo VÚB, a.s.,
pobočka Pezinok, s tým, že k danému účtu, ktorý je v podstate bezplatný, je zriadená aj platobná karta,

ktorú má k dispozícii DSS prof. Matulaya, s ktorou za dozoru asistenta môže disponovať vyšetrovaná s
tým, že výber je obmedzený na 50 Eur denne. Uviedol, že na tento osobný bankový účet nesvojprávnej
chodí dôchodok vo výške 171 Eur mesačne a mzda z pracovných pomerov, pričom z tohto sa platí
výživné vo výške 50 Eur na dcéru nesvojprávnej, ktorá je v pestúnskej starostlivosti. Vyjadril sa, že so
zmenou rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súhlasí, avšak žiada, aby v rámci tohto bolo

výslovne uvedené, že nesvojprávna nemôže vykonávať úlohu štatutárneho zástupcu alebo konateľa v
obchodných spoločnostiach a uzatvárať finančné zmluvy.
4. Zástupca procesnoprávneho opatrovníka nesvojprávnej na pojednávaní dňa 24.08.2021 uviedol, že
súhlasia s čiastočným prinavrátením spôsobilosti nesvojprávnej, túto poznajú od roku 2021, teda od
doby, čo sa do ich zariadenia presťahovala. Vyjadril sa, že v prípade ak nesvojprávna potrebuje pomoc,

takjejvediapomôcťpribežnýchveciach,akonapríkladprivýberepeňazíaleboprikomunikáciisbankou.
Zástupca uviedol, že navrhovateľke by prospel aj osobný asistent pridelený úradom práce.
5. Súdom ustanovený znalec MUDr. Róbert Ölvedy na pojednávaní uviedol, že na základe znaleckého
psychiatrického vyšetrenia dospel k záveru, že nesvojprávna A. Z. trpí duševnou poruchou - stavom,
ktorý je trvalý a nemenný, nakoľko je spôsobený organickým poškodením mozgu. Vyjadril sa, že

ide o mentálny deficit, retardáciu mierneho stupňa, spojenú s poruchami správania, pričom samotná
mentálna retardácia je proces nezvratný, liečbou neovplyvniteľný, poruchy správania sú však možné
farmakologickými postupmi ako aj sociálnymi spôsobmi dobre ovplyvniť tak, aby bola sociálne dobre
kompenzovaná. Uviedol, že momentálne poruchy správania nesvojprávnej nie sú manifestné, nakoľko
sa táto nachádza v protektívnom prostredí, avšak v prípade zmeny tohto sociálneho statusu je riziko

sociálneho prepadu. Znalec sa vyjadril, že schopnosť nesvojprávnej adekvátne komunikovať s orgánmi
štátnej správy nie je zmenená, vyšetrovaná nie je schopná v plnom rozsahu zodpovedne vykonávať
právne úkony a vybavovať si svoje záležitosti, je schopná manipulovať s nižšou finančnou čiastkou
vo výšky maximálne mesačného príjmu po odrátaní záväzkov. Znalec uviedol, že nesvojprávna nie je
schopná uzatvárať zmluvy, prebrať záväzky, pôžičky, fungovať ako konateľka spoločnosti a manipulovať

s nehnuteľným majetkom, rovnako nie je spôsobilá posúdiť potrebu sociálnej starostlivosti, bývania,
ako aj posúdiť riziko vstupovania do partnerských vzťahov. Vyjadril sa, že nesvojprávna chápe zmysel
konania vo veci, avšak v zníženej miere zodpovedajúcej jej psychickému stavu. Záverom znalec
upozornil na skutočnosť, že v prípade, ak by prišlo u nesvojprávnej bez dohľadu k zmene bývania,
mohla by nastať situácia, že by nesvojprávna zostala bez domova, rovnako by bolo vhodné aby bola

nesvojprávna zamestnaná na chránenom pracovisku.
6. Zástupca Okresného prokurátora v Malackách na pojednávaní dňa 24.08.2021 uviedol, že súhlasia
s čiastočným prinavrátením spôsobilosti na právne úkony nesvojprávnej v rozsahu nakladania s
finančnými prostriedkami a volebným právom, resp. so zmenením pôvodného rozhodnutia o pozbavení
spôsobilostinaprávneúkonyvrozsahuobmedzeniaohľadneuzatváraniazmlúv,nakladaniasmajetkom,fungovania podnikateľských subjektov a pri kontakte s orgánmi štátnej moci, miestnej samosprávy,
zdravotnej starostlivosti a miesta pobytu.
7. Súd vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov, nesvojprávnej, súdneho znalca MUDr.

Róberta Ölvedyho k záverom znaleckého posudku č. 12/2020 zo dňa 07.08.2020, oboznámil sa s
rozsudkom Okresného súdu Pezinok č. k. 12Ps 13 /2008 - 83 zo dňa 11.04.2008, právoplatným dňa
18.06.2008 v spojení s opravným uznesením č. k. 12Ps 13 /08 - 89 zo dňa 08.07.2008, obsahom spisu
tunajšiehosúduč.9P/3/2017, obsahomspisutunajšiehosúdu č.9P/11/2019,priloženýmilistinnými
dôkazmi, ako aj obsahom ostatnej spisovej dokumentácie a zistil, že nesvojprávna trpí duševnou

poruchou - stavom, ktorý je trvalý a nemenný, nakoľko je spôsobený organickým poškodením mozgu
vo fáze jeho vývoja, pričom ide o mentálny deficit - retardáciu, ktorá je síce mierneho stupňa, zároveň
však sprevádzaná poruchami správania. Nesvojprávna nie je schopná v plnom rozsahu zodpovedne
vykonávať právne úkony a spravovať si svoje záležitosti. Nesvojprávna je schopná manipulovať s nižšou
finančnou hotovosťou do výšky maximálne mesačného príjmu, po odrátaní záväzkov. Nesvojprávna
nie je schopná uzatvárať zmluvy, preberať záväzky, pôžičky, fungovať ako konateľka spoločnosti,

manipulovať s nehnuteľným majetkom, posúdiť potrebu sociálnej starostlivosti, bývania, posúdiť riziko
vstupovania do partnerských vzťahov. Nesvojprávna dokáže chápať zmysel a význam predmetného
konania, je možné ju vypočuť a doručiť jej súdne rozhodnutie vo veci.

8. Zo spisového materiálu Okresného súdu Pezinok č. 12Ps 13/2008 tunajší súd zistil, že rozsudkom

Okresného súdu Pezinok č. k. 12Ps 13/2008 - 83 z 11.04.2008, právoplatným dňa 18.06.2008 v spojení
s opravným uznesením č. k. 12Ps 13/2008 - 89 zo dňa 08.07.2008, bola A. Z., nar. XX.XX.XXXX,
pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Predmetným rozhodnutím bola vyšetrovanej
za opatrovníka ustanovená H. P., nar. XX.XX.XXXX - jej matka.
Uznesením č. k. 11P 1073/2008 - 144 zo dňa 07.05.2010 preniesol Okresný súd Pezinok na Okresný

súd Malacky svoju príslušnosť vo veci konať.
Uznesením č. 9Ps/3/2017 - 11 zo dňa 24.01.2017, právoplatným dňa 16.02.2017, tunajší súd ustanovil
nesvojprávnej A. Z. za opatrovníka Obec Častá a určil, že opatrovník je oprávnený a povinný
nesvojprávnu zastupovať vo všetkých právnych úkonoch, spravovať jej majetok a dbať na ochranu jej
práv a oprávnených záujmov.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 231 písm. b/ Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) v konaní o spôsobilosti
na právne úkony súd rozhoduje o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
11. Podľa § 243 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná.

12. Podľa § 243 ods. 2 prvej vety CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav.

13. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

14. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

15. Podľa § 249 ods. 1 CMP, ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo

na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

16. Podľa § 249 ods. 2 CMP, súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony neboli dôvody.

17. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.18. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

19. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

20. Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa súd
musí zamerať predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, ktorej sa konanie bezprostredne týka,

teda či táto osoba je skutočne postihnutá duševnou poruchou a či táto porucha dosahuje intenzitu
predpokladanú ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Ide o otázku skutkovú, pri riešení ktorej súd
musí spolupracovať so znalcami lekármi, prípadne s príslušnými zdravotníckymi ústavmi. Ďalším
predpokladom rozhodnutia súdu v tomto konaní je zistenie či duševnou chorobou postihnutá osoba je
alebo nie je schopná z tohto dôvodu si sama obstarávať svoje veci. Pri riešení tejto otázky súd vychádza
zoskutkovýchzisteníurobenýchnazákladeposudkuznalcovlekárovvsúvislostisostatnýmivýsledkami

dokazovania (R 6/1964).

21. Dokazovaním bolo zistené, že nesvojprávna trpí duševnou poruchou - stavom, ktorý je trvalý a
nemenný, nakoľko je spôsobený organickým poškodením mozgu vo fáze jeho vývoja a nie je možné
ho ovplyvniť liečebnými postupmi. U nesvojprávnej ide o mentálny deficit - retardáciu, ktorá je síce

mierneho stupňa, zároveň je však sprevádzaná poruchami správania. Z obsahu znaleckého posudku
súdneho znalca MUDr. Róberta Ölvedyho č. 12/2020 zo dňa 07.08.2020 ako aj samotnej výpovede
MUDr. Róberta Ölvedyho na pojednávaní tunajšieho súdu dňa 24.08.2021 vyplýva, že nesvojprávna
nie je schopná v plnom rozsahu zodpovedne vykonávať právne úkony a vybavovať svoje záležitosti.
V dôsledku uvedenej poruchy nesvojprávna nie je schopná uzatvárať zmluvy, preberať záväzky,

pôžičky, fungovať ako konateľka podnikateľských subjektov, manipulovať s nehnuteľným majetkom,
rovnako nie je schopná posúdiť potrebu sociálnej starostlivosti, bývania ani riziko vstupovania do
partnerských vzťahov. Znalec zároveň uviedol, že nesvojprávna je schopná manipulovať s nižšou
finančnou hotovosťou do výška maximálne mesačného príjmu po odrátaní záväzkov, pričom by bolo
vhodné aby nesvojprávna bola zamestnaná na chránenom pracovisku.

22. Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu má súd za preukázané, že nesvojprávna trpí poruchou
trvalého charakteru, v dôsledku ktorej nie je možné, aby súd navrátil spôsobilosť vyšetrovanej v plnom
rozsahu.Vzhľadomktomu,ženavrhovateľkabolarozsudkomOkresnéhosúduPezinokč.12Ps/13/2008
- 83 zo dňa 11.04.2008 pozbavená v spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, čo je v súčasnosti

v v rozpore s § 231 CMP ako aj článkom 12, bod 4 Dohovoru Organizácie spojených národov o
právach osôb so zdravotným postihnutím, súd s poukazom na závery znaleckého posudku súdneho
znalca MUDr. Róberta Ölvedyho č. 12/2020 zo dňa 07.08.2020 ako aj samotnú
výpoved MUDr. Róberta Ölvedyho na pojednávaní dňa 24.08.2021, so súhlasom hmotnoprávneho
opatrovníka nesvojprávnej, so súhlasom procesnoprávneho opatrovníka nesvojprávnej a súhlasom

Okresného prokurátora v Malackách vrátil čiastočne spôsobilosť na právne úkony nesvojprávnej A.
Z., nar. XX.XX.XXXX tak, že nesvojprávnu obmedzil v spôsobilosti na právne úkony. Súd obmedzil
nesvojprávnu v spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaná nemôže uzatvárať zmluvy ohľadne
nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania všetkých
finančných záväzkov, disponovať a nakladať s majetkovými hodnotami a právami prevyšujúcimi 50 Eur

mesačne, rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o seba, rozhodovať o mieste svojho pobytu,
vystupovať a spravovať svoje záležitosti pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy s výnimkou
uplatnenia volebného práva.
23. Súd zároveň ponechal Obec Častá vo funkcii opatrovníka obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony A. Z.. Ustanovený opatrovník bude za opatrovanca konať v rozsahu nedostatku jej vlastnej

spôsobilosti na právne úkony - uzatvárať zmluvy ohľadne nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným
majetkom, uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania finančných záväzkov, uzatvárať zmluvy týkajúce
sa disponovania a nakladania s majetkovými hodnotami a právami a disponovať s nimi, rozhodovať o
spôsobe zdravotnej starostlivosti o obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony a o mieste jej bydliska
(pobytu), zastupovať obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony pred orgánmi štátnej moci a miestnej

samosprávy s výnimkou volebného práva a uzatvárať pracovné zmluvy. Opatrovník je zároveň povinný
podávať súdu správy o obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. Z. týkajúce sa jej zdravotného
stavu, miesta jej pobytu a o správe jej majetku, resp. oznamovať súdu iné dôležité správy o obmedzenejv spôsobilosti na právne úkony, vždy v lehote do 15. júla kalendárneho roka za prvý polrok kalendárneho
roka, a do 15. januára kalendárneho roka za druhý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.
24. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. l CMP, v zmysle ktorého trovy dôkazov

v konaní o spôsobilosti na právne úkony platí štát, a zároveň aj s poukazom na § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku. podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa §
363 Civilného sporového poriadku.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.