Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. január 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117239917
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Opálková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117239917.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SATRO s.r.o., so sídlom Hodonínska 25,
841 03 Bratislava, IČO: 31 335 161, zast. STANO a partneri s.r.o., so sídlom Nám. 1. mája 16, 811 06
Bratislava, IČO: 36 869 571 proti povinnému: X. V., S.. XX.XX.XXXX, N. M. Š. XXXX/XX, XXX XX P., o
vymoženie 76,48 Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v

exekučnom konaní vo výške 10,61 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.10.2017 prostredníctvom
súdneho exekútora JUDr. Mária Zervanová, domáhal od povinného vymoženia 76,48 Eur na základe
exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Galanta č. k 26C/572/2015-44 zo dňa 18.04.2017.

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vyzval oprávneného dňa 25.10.2017, aby v lehote
10 pracovných dní od doručenia výzvy 1. opravil v časti A) návrhu na vykonanie exekúcie (t. j. Účastníci
konania a ich zákonní zástupcovia - oprávnení) tak, aby označil právneho zástupcu oprávneného do
časti „oprávnený má právneho zástupcu“, nakoľko právny zástupca oprávneného bol uvedený v časti
„zákonní zástupcovia“ a 2. aby prepočítal trovy právneho zastúpenia , nakoľko právnemu zástupcovi
oprávneného podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb „patrí právnemu zástupcovi oprávneného odmena vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za každý úkon právnej služby ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu“. Oprávnený bol v predmetnej výzve poučený o lehote potrebnej na vykonanie opravy
návrhu, o skutočnosti, že opravu je potrebné vykonať prostredníctvom na to určeného elektronického
formulára, ako aj o následkoch neodstránenia vád. Výzva na odstránenie vád bola oprávnenému
doručená dňa 25.10.2018.

3. Oprávnený dňa 03.11.2017 prostredníctvom elektronického formulára „Exekučné konanie - Oprava
vád návrhu na vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica“ opravil návrh na vykonanie
exekúcie v bode 1 výzvy tak, že správne uviedol právneho zástupcu oprávneného a doplnil ho v časti
B) návrhu t. j. Právny zástupca (spoločný zástupca). V zmysle bodu 2 výzvy oprávnený trovy právneho
zastúpenia neprepočítal a ponechal ich v pôvodnej výške, tak ako boli uplatnené v návrhu na vykonanie

exekúcie zo dňa 04.10.2017.

4. Súd po preskúmaní opravného návrhu zo dňa 03.11.2017 vyzval dňa 20.12.2017 oprávneného, aby
v lehote 10 pracovných dní od doručenia výzvy v časti F) návrhu na vykonanie exekúcie (t. j. Trovy
exekúcie - oprávnený) prepočítal trovy právneho zastúpenia, keďže právnemu zástupcovi oprávneného
podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

(ďalej len „Vyhláška č. 655/2004 Z. z.“), patrí náhrada trov za jeden právny úkon, jeden režijný paušál.
Podľa § 13a ods. 5 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. patrí za úkony, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie. V danom prípade je úkon „návrh
na začatie exekučného konania“ považovaný za „návrh na začatie konania“ podľa § 13a ods. 2 písm.
c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ktorý však uskutočnil exekútor a teda vyčíslenie trov z daného úkonu

neprislúcha advokátovi. Advokát má nárok na trovy právneho zastúpenia len za jeden právny úkon,
ktorým je v tomto prípade „prevzatie a príprava zastúpenia“. Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. patrí právnemu zástupcovi oprávneného odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny za každý úkon právnej služby ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu. V danom prípade
teda len za úkon „prevzatie a príprava zastúpenia“ patrí odmena vo výške jednej polovice základnej

sadzby tarifnej odmeny „plus“ jeden režijný paušál. Oprávnený bol v predmetnej výzve poučený o lehote
potrebnej na vykonanie opravy návrhu, o skutočnosti, že opravu je potrebné vykonať prostredníctvom
na to určeného elektronického formulára, ako aj o následkoch neodstránenia vád. Výzva na odstránenie
vád bola oprávnenému doručená dňa 21.12.2018.

5. Oprávnený na výzvu súdu zo dňa 20.12.2017 nereagoval a trovy právneho zastúpenia v exekučnom

konaní neprepočítal.

6. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

9. Podľa § 48 ods. 7 Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými

prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 48 ods. 8 Exekučného poriadku, ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú
elektronickú schránku alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v

takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do začatia exekúcie; jednotlivé
úkony uskutočňuje bezodkladne. Návrh na vykonanie exekúcie podľa prvej vety exekútor zašle súdu
do 15 dní. Ak sa návrh na vykonanie exekúcie podáva prostredníctvom exekútora, exekútor prevedie
písomnosti v listinnej podobe do elektronickej podoby a takto vzniknuté elektronické dokumenty
autorizuje; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Za činnosť exekútora

súvisiacu s podaním návrhu na vykonanie exekúcie prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi
odmena a náhrada výdavkov, ktorých výšku a spôsob určenia ustanoví ministerstvo všeobecne
záväzných právnym predpisom.

11. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.13. Podľa §199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženia práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

14. Podľa §13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 355/2004 Z. z.“),
odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov
právnej služby; ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na
začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu
a vyjadrenie k takému odvolaniu.

15. Podľa § 17 vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška
č. 68/2018 Z. z.“), za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a za zaslanie návrhu
elektronickými prostriedkami súdu vrátane; a) konverzie dokumentov potrebných na podanie návrhu,

b) prijímania a odosielania písomností za oprávneného, c) informovania oprávneného o výzvach
doručených súdom, a to až do vydania poverenia na vykonanie exekúcie, d) inej činnosti exekútora
súvisiacej s podaním návrhu na vykonanie exekúcie prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi
odmena 16,50 eura.

16. Oprávnený si v časti „F) Trovy exekúcie - oprávnený“ návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy
exekúcie vo výške 67,48 Eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, trov
právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 31,18 Eur vrátane DPH a trov za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie u súdneho exekútora vo výške 19,80 Eur. Do odôvodnenia trov v opravnom návrhu
oprávnený uviedol, že si uplatňuje 2x úkon právnej pomoci = 2x4,15 Eur + 2x8,84 Eur režijný paušál

+ DPH.

17. Dňa 01.04.2017 nadobudol účinnosť zákon č. 2/2017 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a

dopĺňajú niektoré zákony. Z dôvodovej správy vyplýva, že jedným z kľúčových bodov pripravovaného
návrhu zákona bolo zriadenie jediného exekučného súdu v Slovenskej republike, ktorý bude mať
výlučnú kauzálnu príslušnosť na vybavovanie exekučnej agendy. Tento exekučný súd bude so súdnym
exekútorom v kontexte zákona o e-Governmente (zákon č. 305/2013 Z.z.) komunikovať výhradne
elektronicky, vrátane elektronického doručovania súdnych rozhodnutí a všetkých písomností súdu.

18. V exekučnom konaní došlo k posilneniu významu elektronickej komunikácie. Návrh na vykonanie
exekúcie je možné podať len elektronickými prostriedkami. V prípade, ak nemá oprávnený, resp.
jeho zástupca aktivovanú elektronickú schránku alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými
prostriedkami bránia iné dôvody, môže tak urobiť prostredníctvom ktoréhokoľvek súdneho exekútora.

19. Právny zástupca si v návrhu vyčíslil trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní za dva úkony
právnej služby. V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami právnych predpisov a výkladu novely
exekučného poriadku má súd za to, že jeden úkon právnej služby, je nadbytočný a neúčelný, nakoľko
odmena za spísanie a zaslanie návrhu elektronickými prostriedkami súdu, v prípade, ak právny zástupca

oprávneného nemá aktivovanú elektronickú schránku alebo mu v tom bránia iné dôvody, prináleží
súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 Eur v zmysle § 17 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., pričom exekútorovi
prináleží aj náhrada paušálnych výdavkov spojená s konverziou potrebných dokumentov.

20. V prípade, ak by právny zástupca oprávneného doručil sám návrh na vykonanie exekúcie do

elektronickej schránky súdu a tento návrh by autorizoval kvalifikovaným elektronickým podpisom, ku
ktorému by pripojil exekučný titul a ostatné listiny buď ako pôvodný elektronický dokument, ktorý
je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou dokumentu vlistinnej podobe, iba v takomto prípade by mal právny zástupca oprávneného nárok na odmenu za druhý
úkon právnej pomoci „návrh na vykonanie exekúcie“.

21. Súd v tomto prípade zároveň poukazuje na § 199e Exekučného poriadku, podľa ktorého má do
začatia exekúcie oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za
dva úkony právnej služby. Práve toto ustanovenie Exekučného poriadku predpokladá situáciu opísanú
v bode 20 tohto odôvodnenia, kedy odmena za dva úkony by bola vynaložená účelne a v súlade s
Exekučným poriadkom.

22. Na základe vyššie uvedeného súd prepočítal trovy právneho zastúpenia vychádzajúc z tarifnej
hodnoty 76,48 Eur vo výške 16,60 Eur za jeden právny úkon. V exekučnom konaní má v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. právny zástupca nárok na
polovičný úkon t. j. 8,30 (16,60:2) + 8,84 (režijný paušál) + 20% DPH (právny zástupca je platcom DPH).
Jeden úkon právnej služby v danom prípade 8,30 + 8,84 + 20% DPH = 20,57 Eur. V prevyšujúcej časti

vo výške vo výške 10,61 Eur (31,18 - 20,57) považuje súd trovy právneho zastúpenia za neúčelné a
nadbytočné.

23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko prevyšujúcu časť trov

právneho zastúpenia nepovažuje za účelne vynaložené, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53
ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov právneho
zastúpenia vo výške 10,61 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.