Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. október 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/43/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221203178
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2221203178.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480,
so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: N. W., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX Č.Ž.
W. XXX, o zaplatenie 154,14 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, 845
45 Bratislava, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, zaplatený
súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie o zaplatenie 154,14 € s príslušenstvom. Tunajší súd v rámci
vlastnej činnosti zistil, že na majetok žalovaného bol, ešte pred začatím súdneho konania, uznesením
V. I. T. sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku Slovenskej republiky dňa XX.XX.XXXX pod č. XXX/XXXX.

2. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene

a doplnení niektorých zákonov ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len “rozhodujúci deň“).

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu

zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa článku 17 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok súd postupuje v konaní tak, aby vec
bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a
bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

5. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

11. Podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch ak bolo konanie zastavené po tom, ako

bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

12. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti zistil, že na majetok žalovaného bol, ešte pred začatím súdneho

konania, vyhlásený konkurz. Keďže v predmetnom konaní sa vymáha pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnymmesiacom,vktorombolnamajetokžalovanéhovyhlásenýkonkurz(dlhžalovanéhovznikol
za obdobie od 01.02.2017 do 31.03.2020), teda dotknutá pohľadávka môže byť uspokojená iba v
konkurze, tunajší súd konanie podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze zastavil.

13. Keďže žalobca inicioval začatie predmetného konania až po vyhlásení konkurzu na majetok
žalovaného, tunajší súd má za to, že procesne zavinil zastavenie konania. Z uvedeného dôvodu má
žalovaný mať nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Preskúmaním obsahu súdneho spisu
však bolo zistené, že žalovanému, vzhľadom na skoré štádium predmetného konania, kedy došlo t. č.
iba k podaniu žaloby zo strany žalobcu, žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli a preto tunajší súd

rozhodol tak, že inak úspešnému žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania. S poukazom
na vyššie citované ustanovenia C.s.p. by mal tunajší súd v tomto uznesení rozhodnúť spôsobom, že
žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a následne mu náhradu trov konania
samostatným rozhodnutím nepriznať. Tunajší súd však má za to, že v súlade princípom rýchlosti a
hospodárnostikonania(vyjadrenýmvčlánku17základnýchprincípovC.s.p.)jevtomtoprípadepotrebné

rozhodnúť o trovách konania žalovaného, t. j. o nároku na náhradu trov konania, ako aj o výške trov
konania, jedným rozhodnutím, nakoľko v prejednávanej veci by bolo nehospodárne rozhodnúť najprv
spôsobom, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, a následne, samostatným
uznesením rozhodnúť, že žalovanému sa priznáva náhrada trov konania vo výške 0,00 €. Takýto
postup by bol v rozpore s vyššie citovaným základným princípom civilných sporových konaní a takéto

predlžovanie rozhodovania o trovách konania v obdobných prípadoch nebolo ani v úmysle zákonodarcu.

14. Keďže k zastaveniu konania došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, tunajší
súd, v zmysle § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkov, vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok zo
žaloby bez krátenia vo výške 16,50 €.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané, odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia /§ 357 písm. a) a m) C.s.p./.Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p. a § 14 ods. 2 zákona

o súdnych poplatkoch/.