Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. október 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Pc/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201602
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Franko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7920201602.5

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: P. I., nar. XX.XX.XXXX, X. ulica XXX/XX, X., proti
odporcom: 1) J. X., nar. XX.XX.XXXX, O. XXX, W. S., 2) H. V., nar. XX.XX.XXXX, 3) Q. X., nar.
XX.XX.XXXX, obe deti bytom pri matke, v konaní o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.04.2020 podal navrhovateľ na tunajšom súde návrh na určenie otcovstva k maloletým deťom
H. V., nar. XX.XX.XXXX a Q. X., nar. XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na

obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ
a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu na súd.
Navrhovateľ, ktorý návrh podal, si poplatkovú povinnosť nesplnil, preto ho súd vyzval na zaplatenie

súdneho poplatku za návrh vo výške 132,-Eur (2x66-Eur) podľa pol. č. 9 Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona, výzvou zo dňa 30.07.2021 a to v lehote do 10 dní od doručenia výzvy s tým, že
bol poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva, ktorá mu bola doručovaná na adresu
Ústavu pre výkon trestu odňatia slobody, K. XX, W. 1 sa vrátila súdu dňa XX.XX.XXXX s uvedením
poštového doručovateľa, že adresát zásielky je neznámy. Následne mu bola výzva doručovaná na
adresu trvalého bydliska uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky a to na adresu X. ulica

XXX/XX, X.. Zásielka sa vrátila súdu dňa 15.09.2021 so správou poštového doručovateľa, že adresát si
zásielku neprevzal v odbernej lehote. Dňom 15.09.2021 sa zásielka v zmysle § 111 ods. 3 z. č. 106/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) s poukazom na ust. § 106 ods. 1 písm. a) CSP,
považuje za doručenú.

4. Podľa ust. § 10 ods. 1 cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa ust. § 10 ods. 2 cit. zákona, pre nezaplatenie poplatku súd podľa §9 konanie nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Podľa ust. § 10 ods. 3 cit. zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa ust. § 14 ods. 1, 2, 3 a 4 cit. zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem §357 písm. a). V
konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak
je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali

po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za podaný návrh v lehote 10 dní od
doručenia výzvy, ktorá mu uplynula dňa 27.09.2021, súd konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania tým, že nezaplatil
súdny poplatok, pričom odporkyni preukázateľné trovy nevznikli, súd stranám sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal, ako je to uvedené aj v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 14 ods. 1 z.č. 71/1992

Zb.). Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 a nasl. CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospechbolouznesenievydanévlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnomsúdeTrebišov.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 z.č.
71/1992 Zb.).