Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. september 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201218
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1619201218.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcov 1/ E., 2/ JS. oboch zastúpených E. proti žalovaným 1/ JC. 2/ S.,
3/ Y., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému 1/ voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Súd priznáva žalovanému 2/ voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%, s tým, že žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalovanému 2/ náhradu trov konania spoločne a
nerozdielne.

Súd priznáva žalovanému 3/ voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100

%, s tým, že žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalovanému 3/ náhradu trov konania spoločne a
nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.5.2019 domáhali voči žalovaným 1/
až 3/, aby súd určil, že žalobcovia 1/ a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi v podiele 1/1 nehnuteľnosti
- parcely č. XXXX/X - záhrada o výmere 30 m2, vytvorenej Geometrickým plánom č. XXX/-XX/XXXX.

zo dňa 5.3.2019, vypracovanom A., zapísanej v registri „C“ na Okresnom úrade H., katastrálny odbor,
na LV č. XXX v katastrálnom území H. I, obec R., okres H..

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.9.2021 žalobcovia 1/ a 2/ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vzali žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcov 1/ a 2/, ktorým vzali žalobu v celom rozsahu
späť ešte predtým, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami C.s.p. bez posúdenia postoja žalovaných 1/ až 3/ k tomuto späťvzatiu
konanie zastavil.7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Keďže žalobcovia 1/ a 2/ zobrali žalobu späť bez uvedenia konkrétneho dôvodu, súd konštatuje, že
procesne zavinili zastavenie konania, a preto náhrada trov konania patrí žalovaným 1/ až 3/. Súd však

nárok na náhradu trov konania voči žalobcom 1/ a 2/ priznal len žalovaným 2/ a 3/, nakoľko žalovanému
1/ v konaní žiadne trovy nevznikli. Zároveň rozhodol, že žalobcovia 1/ a 2/ sú povinní náhradu trov
konania zaplatiť žalovaným 2/ a 3/ spoločne a nerozdielne. O výške náhrady trov konania rozhodne
súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262
ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).