Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. apríl 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 26T/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020010733
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Petričko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0020010733.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Daniel Petričko, PhD., na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 21. apríla 2021 v Michalovciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

B. W., nar. X.XX.XXXX v M., trvale bytom Z. J. č. XXX, J., t.č. ÚVTOS Košice - Šaca,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 20.08.2020 prevzal v mieste bydliska výzvu Okresného súdu Michalovce na nástup výkonu trestu
do Ústavu na výkon väzby Košice v lehote najneskôr do 25.08.2020, ktorý mal nastúpiť na základe
právoplatného trestného rozkazu Okresného súdu Michalovce, sp.zn. 8T/18/2020 zo dňa 14.04.2020,
ktorým mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, pre výkon ktorého bol
zaradenýdoústavunavýkontrestusminimálnymstupňomstráženia,pričominapriektomubezvážneho

dôvodu nenastúpil výkon trestu a do výkonu trestu bol dodaný až dňa 7.9.2020 z miesta bydliska na
základe nariadenia Okresného súdu Michalovce o jeho dodaní do výkonu trestu,

t e d a

-marilvýkonúradnéhorozhodnutiatým,žebezvážnehodôvodunenastúpilvýkontrestuodňatiaslobody
v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

z a to sa o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného

zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce podal na obžalovaného Jána Gazdočku, obžalobu pre
prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Na pojednávaní konanom dňa 21.4.2021 obžalovaný po poučení urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.
1 písm. b) Trestného poriadku o tom, že je vinný. Následne teda súd prijal vyhlásenie obžalovaného
podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku a dokazovanie vykonal iba v rozsahu o treste, náhrade škody a
ochranného opatrenia a to prečítaním znaleckého posudku a listinných dôkazov.

Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ 4x súdne trestaný naposledy trestným
rozkazom Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 8T/18/2020, kde mu bol uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia.

Zo správ o povesti z obce Zálužie a aj z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody vyplýva všeobecne

hodnotenia na osobu obžalovaného.

K výroku o treste

Súd obžalovanému Jánovi Gazdočkovi uložil podľa § 348 ods. 1, s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m),

§ 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 48
ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu s minimálnym
stupňomstráženia.Taktouloženýtrest,pokiaľideodruhajvýšku,súdpovažujezanevyhnutnýazároveň
dostatočný na dosiahnutie účelu trestu, ktorým je zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom
trestnej činnosti tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho

prevýchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov.

V prvom rade súd posudzoval existenciu poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti v zmysle ust. § 36,
§ 37 a § 38 Trestného zákona. U obžalovaného súd vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle
§ 36 písm. l) Trestného zákona a to, že sa priznal a skutok oľutoval. Obžalovaný svoje konanie už

v prípravnom konaní priznal a oľutoval ho, čo následne zopakoval aj na hlavnom pojednávaní. Súd
vzhliadol aj jednu priťažujúcu okolnosť a to v zmysel ust. § 37 písm. m) Trestného zákona a to, že bol už
za trestný čin odsúdený. Obžalovaný aktuálne vykonáva trest odňatia slobody vo veci Okresného súdu
Michalovce sp. zn. 8T/18/2020. Zároveň skutok spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
vo veci Okresného súdu Michalovce, sp. zn. 21T/25/2017. Súd teda v zmysle ust. § 38 ods. 2 Trestného

zákona neupravoval trestnú sadzbu, ktorá je v prípade tohto trestného činu v rozmedzí 0-2 roky.

Súd uložil obžalovanému nepodmienečný trest odňatia slobody na spodnej polovici zákonom stanovenej
trestnej sadzby. V uvedenom prípad je potrebné uviesť, že obžalovaný spáchal skutok v čase trvania
skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, kedy má povinnosť viesť riadny život. Obžalovaný vedel,

že má nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody, a aj tak to neurobil. Obžalovaný vedel, že je v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia, ale nesprával sa tak. Správanie obžalovaného teda súd vyhodnotil
ako konanie, ktorým ignoruje rozhodnutia súdov. Bolo jeho povinnosťou viesť taký život, aby súd nemal
pochybnosti o tom, že podmienečný odklad nebol správny. Obžalovaný teda nevyužil fakt, že mu zo
strany súdu uložením podmienečného trestu bola poskytnutá šanca na to, aby preukázal, že dokáže

viesť riadny život a nie je potrebné, aby trest vykonával v ústave na výkon trestu odňatia slobody.
Zároveň je potrebné uviesť, že obžalovaný aj skutok vo veci 8T/18/2020, za ktorý je aktuálne vo výkone
trestu odňatia slobody, rovnako spáchal v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Teda jeho život
nie je taký, aby súd v tomto prípade uvažoval o alternatíve, namiesto trestu odňatia slobody. Tu súd
zároveň poukazuje na ust. § 49 ods. 2 Trestného zákona, podľa ktorého nemožno uložiť podmienečný

trest v prípade, ak došlo k spáchaniu úmyselného trestného činu v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia. Súd je teda toho názoru, že v uvedenom prípade neexistuje žiadna iná možnosť ako uložiť
nepodmienečný trest odňatia slobody.

Súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálny

stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona. Obžalovaný bol naposledy vo výkone
trestu v roku 2004 a bol z neho prepustený 19.7.2004. Teda za posledných 10 rokov od spáchania skutku
nebol vo výkone trestu odňatia slobody.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Michalovce. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť

aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení
rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.