Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/122/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0020203334
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0020203334.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd E., sudkyňa D.. E. U., vo veci starostlivosti o maloletého J. R., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného

kolíznymopatrovníkomN.práce,sociálnychvecíarodinyE.,dieťarodičovD.R.,nar.XX.X.XXXX,bytom
E. XXXX/XX, E. a Silvie R. H., rod. E., nar. X.X.XXXX, bytom P. 5, E., o zmenu úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Z. súdu E. zo dňa XX.X.XXXX, číslo konania XXP XXX/XXXX-XX v časti týkajúcej
sa výchovy a výživy maloletého J. R., nar. XX.XX.XXXX tak, že z v e r u j e maloletého J. R.,
nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletého zastupovať
a spravovať jeho majetok.

II. Z. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého J. výživným vo výške XXX L. mesačne, ktorú sumu
je otec povinný prispievať k rukám matky vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc
dňom XX.X.XXXX.

O.. C. výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX v sume XXX,XX L. súd p o v o ľ u j
e otcovi splácať v XX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod

následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca
od právoplatnosti rozsudku.

IV. U p r a v u j estyk otca s maloletým J. n e o b m e d z e n e.

V. W. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ E. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd zveril maloletého J. R.,
nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého J.

sumou XXX L. mesačne od podania návrhu a upravil styk otca s maloletým neobmedzene.

X./ H. na to, že rozsudkom Z. súdu E. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa X.XX.XXXX bolo ich manželstvo s otcom maloletého rozvedené, na čas po rozvode
bol maloletý J. zverený do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov a výživné zo strany rodičov
na maloletého nebolo určené. J. starostlivosť nebolo možné realizovať, pretože maloletý odmietol u
otca ostať dlhšie ako jednu noc. S otcom má maloletý dobrý vzťah, ale chce mať ustálené bývanie,

aby sa mohol počas školského roka pripravovať pravidelne na vyučovací proces. Z. si prenášať veci z
domácnosti do domácnosti. Z. maloletého toho času poberá na maloletého prídavok na dieťa v sume
XX,XX L., ktorý jej zasiela a od apríla XXXX prispieva na maloletého sumou XX L.. S otcom sa maloletý
stretáva po vzájomnej dohode asi dvakrát do mesiaca a u otca prespí na jednu noc.X./ Z. súhlasil so zverením maloletého do osobnej starostlivosti matky a úpravou styku s maloletým
neobmedzene. F. s platením výživného v sume XXX L. mesačne a navrhol určiť výživné vo výške XX

L. mesačne.

X./ P. opatrovník uviedol, že je v záujme maloletého, aby bol zverený do osobnej starostlivosti matky,
otcovi navrhol určiť výživné minimálne vo výške XXX L. mesačne, keďže maloletý je vo veku XX rokov
a navrhol upraviť styk otca s maloletým neobmedzene, nakoľko maloletý sa vyjadril, že nemá problém

sa s otcom stretávať.

X./ R. dokazovaním súd zistil tento skutočný stav :

X./ S. Z. súdu E., č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
X.XX.XXXX bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené, na čas po rozvode bol maloletý J. zverený

do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov a výživné zo strany rodičov na maloletého nebolo
určené.

X./ Z výpovede matky bolo zistené, že návrh na zmenu rozhodnutia o výchove a výžive podala z toho
dôvodu, že aj napriek tomu, že mali určenú striedavú starostlivosť, táto sa nerealizovala ani raz. E. bol

občas u otca na jednu noc, netrávil u neho nikdy celý týždeň. Z. na výživu maloletého prispieval sumou
XX L. a taktiež prispieval aj rodinnými prídavkami vo výške XX,XX L.. E. sa vyjadril, že chce bývať s ňou
v spoločnej domácnosti. S otcom sa stretáva a trávi u neho aj noc. K., že maloletý má k otcovi vytvorený
dobrý vzťah. E. býva s maloletým v trojizbovom byte, za ktorý mesačne uhrádza spolu s plynom XXX L.
mesačne. R. na stravu pre maloletého činia XXX L., oblečenie a hygienické potreby XX L., výdavky na

školu činia XX L., každý mesiac mu platí kredit XX L., v jarných a jesenných mesiacoch potrebuje krém,
keďže má ekzém a toto činí XX L.. Q. platí ročne poplatok za komunálny odpad vo výške XX,XX L.. H. v
H. nemocnici v E. ako praktická sestra, zdravotnícky asistent s priemerným čistým mesačným zárobkom
vo výške XXX L.. E. navštevuje toho času deviaty ročník základnej školy. B. výdavky na maloletého činia
približne XXX L.. E. navštevuje hádzanú a volejbal s čím matka mala výdavky na zakúpenie botasiek

v hodnote XX L.. Z. sa stretáva s maloletým asi dvakrát mesačne. E. mu nebráni stretávať sa s otcom.
O. vyživovacie povinnosti matka nemá.

X./ Z výpovede otca bolo zistené, že tento súhlasí so zverením maloletého do osobnej starostlivosti
matky, ako aj s úpravou styku neobmedzene. Čo sa týka výživného, navrhol určiť výšku XX L. mesačne,

nakoľko má také výdavky, že nemôže prispievať vyššou sumou. W. zo stravných lístkov. H. v H. G., s.r.o.
spriemernýmčistýmmesačnýmzárobkomvovýškeXXXL.,zastravnélístkymusťahujúXXL..O.príjem
nemá. D. mesačné výdavky na inkaso činia XXX,XX L., spláca spotrebný úver na bývanie vo výške
XX,XX L., hypotekárny úver XXX,XX L., televízia a internet činí XX,XX L., poistné pre maloletého XX,XX
L., mesačne maloletému uhrádza kredit vo výške po XX L.. R. platí svoje poistné vo výške XX L., ročné

poistné za auto činí XX,XX L. a ročné poistné za domácnosť a byt činí XX,XX L.. T. sám v dvojizbovom
byte, ktorý je jeho vlastníctvom. K., že matke zasielal mesačne XX L., v čom boli zahrnuté aj rodinné
prídavky vo výške XX,XX L.. E. prispieva aj na narodeniny a sviatky. P. sú spolu, prispeje mu napríklad
sumou X L.. H. mesiacom a pol mu zakúpil počítač v hodnote XXX L.. Z. mu nekupoval, teraz mu zakúpil
botasky v hodnote približne XX L. a pri nástupe do školy mu prispel na nákup školských pomôcok v

hodnote približne XX L.. H. niečo potrebuje, tak mu kúpi. H. názoru otca výdavky na maloletého vo výške
XXX L. sú vysoké. O. vyživovacie povinnosti nemá.

X./ Z písomného vyjadrenia otca zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že jeho mesačné výdavky činia: poistné
na syna XX,XX L., TV + internet XX,XX L., hypotekárny úver na bývanie XXX,XX L., spotrebný úver

na bývanie XX,XX L., inkaso, správa, elektrina, TV a rozhlas XXX,XX L., bývalej manželke zasiela na
maloletéhosynaXXL.,kreditnatelefónsebeamaloletémupoXXL.mesačne,cestovnédozamestnania
XX L., ktoré nevie zdokladovať, keďže chodieva vlastným autom a to nepoužíva iba do zamestnania,
štvrťročne platí svoje poistné XX L., ročné poistné za auto XX,XX L., ročné poistné za domácnosť XX,XX
L..

XX./ Z opisu mzdového listu otca za obdobie marec až júl XXXX bolo zistené, že jeho priemerná čistá
mzda činila XXX,XX L. a za obdobie január-marec XXXX činila XXX,XX L..XX./ Z opisu mzdového listu matky bolo zistené, že jej priemerný čistý mesačný príjem za obdobie január
až september XXXX činil XXX,XX L..

XX./ Z platobného dokladu J. za mesiac október XXXX predloženého matkou bolo zistené, že úhrada
činila XXX,XX L. a záloha za plyn v mesiaci september XXXX činila XX L.. Z pokladničných blokov
týkajúcich sa nákupu vecí pre maloletého bolo zistené, že výdavky na oblečenie a obuv pre maloletého
činili spolu XXX,XX L.. Z faktúry T-com za mesiac október XXXX bolo zistené že matka uhradila sumu
XX,XX L..

XX./ Zo správy N. práce, sociálnych vecí a rodiny E. zo šetrenia pomerov u obidvoch rodičov zo
dňa XX.X.XXXX bolo zistené, že na základe všetkých zistených skutočností, možno konštatovať,
že pri posudzovaní sociálnej rizikovosti v kategórii ekonomických a sociálnych podmienok majú
obidvaja rodičia vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie všetkých potrieb pre maloleté dieťa.
S. maloletého dieťaťa sú zodpovední a spôsobilí vo svojej rodičovskej roli a majú potrebný potenciál

na zvládanie rodičovskej role aj do budúcna. H. je vnímaná aj skutočnosť, že obidvaja rodičia spolu
komunikujú a matka maloletému dieťaťu nebráni, aby sa stretával s otcom. V kategórii aktuálneho
stavu maloletého dieťaťa a jeho vývinových potrieb možno konštatovať, že maloletý J. aj napriek
rozpadu vzťahu rodičov je s touto situáciou vyrovnaný a nebadať u neho absenciu prítomnosti ani
jedného z rodičov. V oblasti starostlivosti rodičov o dieťa je potrebné uviesť, že maloletý má k obidvom

rodičom vybudovanú silnú citovú väzbu. H. je vnímaný aj fakt, že aj napriek rozpadu manželstva
rodičia nerezignovali vo svojej rodičovskej roli a vytvorili pre dieťa stabilné a bezpečné prostredie a z
hľadiska rodičovskej kapacity majú obidvaja rodičia potenciál zabezpečovať starostlivosť dlhodobo tak,
aby zdravie a vývin maloletého dieťaťa nebolo ničím ohrozené. Na základe posúdenia rizikovosti rodiny
v jej jednotlivých zložkách a tiež vzhľadom na aktuálnu životnú situáciu maloletého dieťaťa konštatujú,

že dieťa je v rodine bez primárneho ohrozenia jeho vývinu. S. rodiny neohrozuje dieťa v jeho základných
právach a toho času je maloletý v kontakte s obidvoma rodičmi bez prítomnosti faktorov ohrozujúcich
jeho súčasné vývinové potreby.

XX./ H. § 2X ods. 4 W. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. J. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX./ H. § 24 ods. X W. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. S., ktorému nebolo maloleté

dieťazverenédoosobnejstarostlivosti,môžesaprávanapravidelnéinformovaniesaomaloletomdieťati
domáhať na súde.

XX./ H. § 25 ods. X W. o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku X alebo 2, súd môže na návrh

niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

XX./ H. § 26 W. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh matky na zmenu výchovy
u maloletého J. je dôvodný. Od doby predchádzajúceho rozhodnutia o úprave rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu došlo k takým podstatným zmenám pomerov na strane maloletého
dieťaťa, ktoré odôvodňujú zmenu výchovy. R. dokazovaním bolo preukázané, že striedavá osobná
starostlivosť sa v podstate nerealizovala a riadnu starostlivosť o maloletého zabezpečovala a aj toho

času zabezpečuje matka. Z. od apríla XXXX dobrovoľne prispieva na výživu maloletého sumou XX L.
mesačne a matke poskytuje aj rodinné prídavky vo výške XX,XX L.. E. Samuel má k otcovi vytvorený
dobrý vzťah a chce sa s ním stretávať neobmedzene po vzájomnej dohode. Q. otec súhlasil so zmenou
výchovy a úpravou styku s maloletým J. neobmedzene.XX./ H. súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s prihliadnutím predovšetkým aj na názor
maloletého dieťaťa zmenil predchádzajúce rozhodnutie súdu a maloletého J. zveril do osobnej

starostlivosti matky a zároveň upravil styk otca s maloletým neobmedzene. Čo sa týka výšky výživného,
otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého sumou XXX L. mesačne od XX.X.XXXX, t.j.
odo dňa podania návrhu, nakoľko uvedená výška výživného zodpovedá zárobkovým možnostiam
a schopnostiam obidvoch rodičov, ale predovšetkým odôvodneným potrebám maloletého. R. na
maloletého uvádzané matkou vo výške XXX L. súd považuje za primerané a odôvodnené. Na úhrade

týchto výdavkov sa majú primerane podieľať obidvaja rodičia. H. určení výšky výživného súd nevzal
do úvahy výdavky otca spojené so splácaním hypotekárneho úveru a spotrebného úveru na bývanie,
nakoľko výživné je prednostná pohľadávka a má prednosť pred všetkými ostatnými výdavkami.

XX./ P. súd otca zaviazal prispievať na výživu maloletého počnúc dňom XX.X.XXXX, t.j. dňom podania
návrhu,otcovivzniklozaobdobieodXX.X.XXXXdoXX.XX.XXXXdlžnévýživnévsumeXXX,XXL.,ktoré

otcovi povolil splácať v XX,XX eurových mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod
následkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná XX-tym dňom nasledujúceho mesiaca
od právoplatnosti rozsudku.(§ XXX ods.X B.)

XX./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 B. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).