Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. máj 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Er/1844/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212225614
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Roman Juhász
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4212225614.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: SR, zastúpená Regionálnym úradom verejného
zdravotníctva so sídlom v Dunajskej Strede, IČO: 17335981, Veľkoblahovská cesta 1067, 929 01
Dunajská Streda, proti povinnému: Z. S., L. alej X/A, XXX XX W., o vymoženie 400 eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Kataríne Szaboóvej vo výške 49,44 eur,
ktoré je povinný uhradiť oprávnený, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 3.12.2012 súd poveril súdneho exekútora Mgr. Katarínu Szaboóvú (rod. Baňarovú), so
sídlom exekútorského úradu v Dunajskej Strede vykonaním exekúcie na základe vykonateľného

rozhodnutia Regionálneho úradu verejného zdravotníctva so sídlom v Dunajskej Strede, číslo konania
RH/2011/01227-BG zo dňa 14.06.2012 na vymoženie vyššie uvedenej istiny s príslušenstvom v
prospech oprávneného.

2. Dňa 26.5.2016 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že oprávnený mu listom zo dňa 24.11.2015 oznámil, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie

naďalej netrvá. Súčasťou podania bolo vyčíslenie trov exekúcie súdnym exekútorom vo výške 94,73 eur.

3. Podľa § 243 h ods.1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí
exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd

exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

11. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v časti odmeny za úkony exekučnej činnosti podľa § 15
ods. 1, vyhlášky vo výške 33,20 eur (10x 3,32).

14. V časti hotových výdavkov si súdny exekútor vyčíslil náhrady vo výške 12,55 eur za poštovné. Súd

priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 8 eur, nakoľko sa v
exekučnom spise nachádzalo len päť doručeniek (5x 1,60eur).

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani odmenu podľa § 6 vyhlášky za zriadenie exekučného
záložného práva na nehnuteľnosť v sume 33,19 eur + DPH 6,63 eur. Ustanovenie § 6 citovanej vyhlášky

je zaradené do druhého dielu, prvý oddiel - odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie. Tretí oddiel, druhého dielu citovanej vyhlášky obsahuje spoločné ustanovenia k odmene za
výkon exekučnej činnosti, v ktorom je osobitne upravená odmena súdneho exekútora pri vylúčení z
vykonávania exekúcie a pri zastavení exekúcie (v §§ 14 a 15). Vychádzajúc z takéhoto systematického
zaradenia, má súd za to, že z ust. § 4 až 6 citovanej vyhlášky zaradených do druhého dielu, prvý oddiel

(ku ktorému patrí aj výpočet odmeny za zriadenie exekučného záložného práva) pri výpočte odmeny
exekútora je možné vychádzať iba v prípade, ak došlo k úplnému vymoženiu pohľadávky. Pri určovaní
odmeny súdneho exekútora, podľa tretieho oddielu nemožno vychádzať z ustanovení upravujúcich
odmenu súdneho exekútora pri vymožení pohľadávky, keďže ide o osobitnú úpravu pre prípad zmeny
súdneho exekútora alebo pri zastavení exekúcie. Takémuto výkladu nepriamo nasvedčuje napríklad aj

znenie § 16 citovanej vyhlášky, ktoré osobitne upravuje postup pri určovaní odmeny súdneho exekútora
v prípade čiastočného zastavenia exekúcie, keď odkazuje na § 5 alebo § 7 až 13. Teda vylučuje použitie
§ 6. Súd má za to, že pokiaľ by zákonodarca pripúšťal použitie niektorých ustanovení predchádzajúcich
oddielov, pri výpočte odmeny podľa tretieho oddielu, uviedol by to priamo v § 14 prípadne § 15,
ako je to uvedené v § 16 citovanej vyhlášky. Pokiaľ tak neurobil, je zrejmé, že pri určovaní odmeny

súdneho exekútora v prípade zastavenia exekúcie nemožno vychádzať z ustanovení citovanej vyhlášky
upravujúcich spôsob určenia (výpočtu) odmeny exekútora pri vymožení pohľadávky. V prejednávanom
prípade exekúcia na peňažné plnenie nebola ani sčasti vykonaná, bola zastavená, preto na rozhodnutie
o trovách exekúcie bolo potrebné aplikovať ust. § 14 až § 16 vyhlášky. Súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi odmena za zriadenie exekučného záložného práva nepatrí podľa špecifickej úpravy výpočtu

odmeny exekútora v prípade zastavenia exekúcie. Súd poukazuje aj na rozhodnutia Krajského súdu
Košice sp. zn. 4CoE/84/2013 a sp. zn. 6CoE/100/2013.16. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu celkom vo výške 49,44 eur podľa § 14 ods. 2 vyhlášky vo
výške 33,20 eur (10x 3,32), náhrady hotových výdavkov 8 eur (poštovné) + 20 % DPH vo výške 8,24
eur. Trovy exekúcie je povinný uhradiť oprávnený, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

17. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

18. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie

primerane ustanovenia o rozsudku.

19. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd na návrh oprávneného postúpený súdu
súdnym exekútorom, exekúciu zastavil a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie v sume 49,44 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 232 ods. 3
v spojení s § 234 ods. 2 CSP

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.