Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. august 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16Csp/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221201170
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1221201170.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: Q. O., F.. XX.XX.XXXX, T. Na H. XXX, R., Č. S.,
zast. AGM partners s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Hlavné námestie 3, Bratislava proti
žalovanému: Ryanair Designated Activity Company, Airside Business Park, Swords, Co., Dublin, Írsko,
zast. alianciaaadvokátov ak, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, IČO: 36
679 771, o zaplatenie 250,- eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.02.2021 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 250- eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom
náhrady za meškanie letu.

2. Žalobca vzala podaním doručeným súdu dňa 16.04.2021 žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby
súd konanie zastavil. Žalobca žiadal, aby súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, nakoľko
žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzýval žalovaného k uhradeniu požadovanej

náhrady škody v zmysle Nariadenia ešte pred podaním žaloby, pričom žalovaný na žalobcove výzvy
a podnety vôbec nereagoval. V zmysle uvedeného preto žalobca nebol žalovaným informovaný o
dôvodoch, ktoré zapríčinili meškanie letu, následkom čoho podal predmetnú žalobu dožadujúc sa
uplatnenia svojho nároku na náhradu škody v zmysle Nariadenia. Žalobca sa v prvom rade snažil vyriešiť
celú vec mimosúdnou cestou a uchýlil sa k podaniu žaloby ako k poslednej možnosti, nakoľko žalovaný
na jeho výzvy vôbec nereagoval. V prípadne ak by žalovaný reagoval na predžalobnú výzvu, ktorá mu

bola zasielaná, nemusel by žalobca pristúpiť až k podaniu žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie vo veci zastavil a súhlas žalovaného so späťvzatím nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia relevantného
dôvodu, má súd za to, že procesne zavinil zastavenie konania. K tvrdeniam žalobcu, že žalovaný

nereagoval na jeho predžalobné výzvy a žalobca nebol informovaný o dôvodoch, ktoré zapríčinili
meškanie letu súd uvádza, že je povinnosťou žalobcu, ako pána sporu, zistiť si všetky skutočnosti, ktoré
môžu mať vplyv na opodstatnenosť a dôvodnosť nároku, ktorý si uplatňuje v konaní pred súdom. V
prípade, ak sa žaloba žalobcu počas súdneho konania ukáže ako neopodstatnená nemôže byť táto
skutočnosť na ťarchu žalovaného, ktorý sa voči takejto žalobe len riadne bránil. S poukazom na uvedené
súd konštatuje, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.