Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. november 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/1365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815208043
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6815208043.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca vo exekučnej veci oprávneného: L. A., nar. XX.XX.XXXX, M. L. č. XXX, prechodne
bytom K. č. XX, P., proti povinnému: Q. A., nar. XX.XX.XXXX , M. L. č. XXX, o vymoženie pohľadávky
na zameškanom výživnom vo výške 81,39 Eur za mesiac september 2015 až november 2015 a naďalej
počnúc mesiacom december 2015 bežné výživné vo výške 27,13 Eur mesačne vždy do 15.-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Tutkom, Exekútorský

úrad Rožňava, Čučmianska dlhá č. 26, 048 01 Rožňava, pod. sp. zn. EX 736/2015 takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

II. Súd exekúciu v časti o vymoženie zameškaného výživného za september až november 2015 a
bežného výživného za obdobie od decembra 2015 do februára 2016 vo výške 162,78 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č.k. 5608 052419 zo dňa 11.01.2016 poveril Okresný súd Revúca súdneho exekútora
JUDr. Róberta Tutka vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnému o vymoženie pohľadávky na
zameškanom výživnom vo výške 81,39 Eur za mesiac september 2015 až november 2015 a naďalej
počnúc mesiacom december 2015 bežné výživné vo výške 27,13 Eur mesačne vždy do 15.-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám matky na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku vydaného
Okresným súdom Rožňava, č.k. 7P/324/2013-41 zo dňa 17.10.2013. Predmetné rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.10.2013.

2. Dňa 11.02.2016 vydal súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené
povinnému dňa 15.02.2016.

3. Dňa 24.02.2016 predložil súdny exekútor JUDr. Róbert Tutko súdu na rozhodnutie podanie povinného

označené ako: ,,Námietka voči exekúcii“. V predloženom podaní povinný namietal opodstatnenosť
vymáhania predmetnej pohľadávky na výživnom, nakoľko tá bola z jeho strany uhradená. Povinný
uviedol, že zameškané výživné v sume 14,- Eur za obdobie júl až október 2013 uhradil dňa 30.10.2013, o
čomzároveňpriložildokladozaplatení.Navyšepovinnýuviedol,žezameškanévýživnézaseptemberaž
november 2015 bolo z jeho strany uhradené nie vo výške 81,39 Eur ale vo výške 163,- Eur, čo odôvodnil
tým, že výživné platí aj za staršiu dcéru. Povinný vo svojom podaní súčasne uviedol, že výživné za

december 2015, január až február 2016 uhradil, o čom priložil zároveň aj doklad o zaplatení. Povinný
zároveň vzniesol námietku proti trovám exekúcie. Podanie bolo podané na pošte dňa 20.02.2017.

4. Povinný k námietkam predložil kópie poštových poukazov, z ktorých súd zistil, že povinný zaplatil
matke oprávnenej v októbri 2013 sumu 14,- Eur, v decembri 2015 sumu 163,- Eur a zároveň sumu 55,-
Eur, v januári 2016 sumu 55,- Eur a vo februári 2016 sumu 55,- Eur.5. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení každé podanie
sa posudzuje podľa jeho obsahu.

6. Súd posúdil podanie povinného ako námietky proti exekúcii.

7. K námietkam povinného sa na výzvu súdu oprávnená nevyjadrila.

8. Súdny exekútor sa vo svojom podaní zo dňa 23.02.2016, ktorým súdu predložil námietky povinného,

obmedzil len na skonštatovanie skutočností, že trovy exekúcie boli vyčíslené v súlade s Exekučným
poriadkom v Upovedomení o začatí exekúcie, súčasne uviedol, že námietky povinného proti exekúcii
boli podané v zákonom stanovenej lehote.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

10. Predmetná exekúcia začala dňa 27.11.2015, preto súd rozhodoval podľa zákona č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom

do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

11. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

12. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku je lehota na podanie námietok proti
exekúcii 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené dňa 15.02.2016, teda lehota na podanie námietok proti exekúcii končila dňa
29.02.2016. Povinný podal námietky na pošte včas dňa 17.02.2016.

13. Súd ďalej skúmal obsah a odôvodnenosť námietok proti exekúcii. Námietky proti exekúcii sú
procesnou obranou povinného, ktorou môže dosiahnuť zastavenie exekúcie. Námietky musia byť
odôvodnené. Povinný musí tvrdiť skutočnosti, ktoré majú za následok nezákonnosť vedenej exekúcie,
najmä že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Zároveň musí

povinný podložiť svoje tvrdenia konkrétnymi dôkazmi.

14. V predmetnej veci povinný namietal, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku, keďže svoj dlh na výživnom uhradil v decembri 2015. Predmetom exekúcie
je vymoženie zameškaného výživného za mesiace september 2015 až november 2015 a naďalej

počnúc mesiacom december 2015 bežné výživné vo výške 27,13 Eur mesačne vždy do 15.-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky. Na základe predložených poštových poukazov bolo súdu zo strany
povinného jednoznačne preukázané, že dlžné výživné za mesiace september 2015 až november 2015
bolo uhradené dňa 21.12.2015 a naďalej bežné výživné za obdobie december 2015 bolo uhradené dňa
21.12.2015, výživné za január 2016 bolo uhradené dňa 18.01.2016, výživné za mesiac február 2016

bolo povinným uhradené dňa 08.02.2016.
Povinným bolo síce preukázané, že predmetné výživné uhradil, ale k zaplateniu došlo až v priebehu
exekúcie a nie pred jej začatím. Ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie bol teda povinný
skutočne v omeškaní so zaplatením výživného, ktoré mal oprávnenej zaplatiť v mesiaci september až
november 2015. Návrh na vykonanie exekúcie bol teda podaný dôvodne a súd postupoval správne, keď

poveril súdneho exekútor vedením exekúcie voči povinnému na vymáhanie výživného. To, že povinný
dodatočne uhradil zmeškané výživné, neznamená, že exekúcia je neprípustná, že nezačala dôvodne. V
dôsledku dodatočnej úhrady zmeškaného výživného oprávneným (teda keď výživné nebolo vymožené
exekútorom, ale zaplatené v priebehu exekúcie priamo oprávneným), je len daný dôvod na čiastočnézastavenie exekúcie. Vo zvyšnej časti, ktorá je premetom vymáhania - v predmetnej veci ide o bežné
mesačné výživné, môže byť exekúcia ďalej vedená. Súd teda dospel k záveru, že námietky povinného
nie sú dôvodné, nemôže im byť vyhovené.

15. Vzhľadom na uvedené súd námietky povinného voči exekúcii zamietol.

16. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ a ods. 3 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní
rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti

alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

17. Predmetom exekúcie je vymoženie zameškaného výživného za mesiac september 2015 až
november 2015 vo výške 81,39 a naďalej počnúc mesiacom december 2015 bežné výživné vo výške
27,13 Eur. Súdu bolo preukázané, že v priebehu exekúcie došlo k čiastočnému plneniu povinného na

vymáhanú pohľadávku oprávnenej k rukám jej matky, čím došlo k čiastočnému zániku práv priznaných
exekučným titulom. Povinný zaplatil po vydaní rozhodnutia, ale zároveň po dôvodnom podaní návrhu
na vykonanie exekúcie, oprávnenej k rukám matky vymáhané výživné v celkovej výške 162,78 Eur.

18. Vzhľadom na túto skutočnosť súd zastavil exekúciu v časti o vymoženie zameškaného výživného

za september až 2015 a bežného výživného za obdobie od decembra 2015 do februára 2016 vo výške
162,78 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.