Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2021

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9Cdo/226/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314215103
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sluk
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:1314215103.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu N. Š., bývajúceho v S., Š. č. XX, proti žalovaným 1/ K.
K., B..K.., so sídlom v C., R. č. XX, 2/ A. S., bývajúcemu v F., K. č. XX, 3/ Ministerstvu financií Slovenskej
republiky, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova č. 5, o vydanie vkladov, vedenom na Okresnom súde
Bratislava III pod sp. zn. 10C/190/2014, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave
z 28. októbra 2020, sp. zn. 7Co/364/2017, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovaným 1/ až 3/ n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava III (ďalej aj ako„ súd prvej inštancie“) rozsudkom z 15. novembra 2016 č. k.
10C/190/2014-157 žalobu v celom rozsahu zamietol a žalovaným priznal plnú náhradu trov konania.

2. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „odvolací súd“) na odvolanie žalobcu rozsudkom z 28. októbra
2020,sp.zn.7Co/364/2017potvrdilrozsudoksúduprvejinštancie,žalovanému2/nepriznalažalovaným
1/ a 3/ priznal náhradu trov odvolacieho konania.

3. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca prostredníctvom pošty dovolanie 27. januára 2021,

ktoré spísal sám (viď č.l. 197 - 200 spisu).

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný rozhodnúť o dovolaní (§ 35 CSP) predovšetkým
skúmal, či sú splnené procesné podmienky konania o tomto mimoriadnom opravnom prostriedku,
vyplývajúce z ustanovenia § 429 ods. 1 CSP (spísania dovolania advokátom a zastúpenia dovolateľa
v dovolacom konaní advokátom).

5. Podľa § 429 ods. 1, 2 písm. a/ CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí,
ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

6. Podľa § 447 písm. e/ CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa §

429.

7. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od 1.
júla 2016, stanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania a vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem
prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom a aby podané dovolanie bolo
spísané advokátom.8. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429
ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a
dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie

vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

9. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej
inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup
súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade

absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom (R 39/2019, IV. ÚS. 489/2018).

10. Procesná situácia, pri ktorej súd prvej inštancie prihliada na vady dovolania a dovolateľa vedie
k ich odstráneniu, nenastáva v prípade existencie vád podľa § 429 CSP vtedy, keď bol dovolateľ
riadne poučený odvolacím súdom o náležitostiach dovolania a zastúpení dovolateľa v dovolacom konaní
(rovnako táto situácia nenastáva pri zistení iných vád, než sú vady dovolania v zmysle § 429 CSP). V

takomprípadesúdprvejinštanciedovolateľanevyzývanaodstránenieváddovolaniaaspisbezďalšieho
predkladá na rozhodnutie dovolaciemu súdu.

11. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. decembra 2019 sp. zn.
4Cdo/190/2019, schváleného občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 16.

septembra 2020 na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej
republiky, spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí
byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty
na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (R 39/2020).

12. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu obsahuje riadne
poučenie o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania a povinnom
zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP). Z uvedeného plynie, že
výzva (uznesenie z 23. februára 2021 - č.l. 203 súdneho spisu) súdu prvej inštancie o odstránení
nedostatku právneho zastúpenia v zmysle § 429 CSP adresovaná žalobcovi bola nadbytočná. Žalobcovi

bol rozhodnutím Centra právnej pomoci, Kancelária Nitra z 20. apríla 2021 č. KaNR/2727/2021,
ČRZ:34372/2021 pre toto dovolacie konanie určený advokát JUDr. Peter Bojda, so sídlom v Nitre, Fraňa
Mojtu č.43 (viď č.l. 210 -212 súdneho spisu) a súčasne mu bola uložená finančná účasť vo výške 40.- €,
ktorú mal zaplatiť do 15 dní od doručenia rozhodnutia k rukám advokáta. Žalobca súdu podaním z 29.
mája 2021 (č.l. 216 súdneho spisu) i ustanovenému advokátovi podaním z 23. apríla 2021 (č.l. 207-208

súdneho spisu) oznámil, že nesúhlasí, aby ho advokát zastupoval v dovolacom konaní pred najvyšším
súdom. Nemôže si dovoliť finančnú účasť v čase rastu životných nákladov, z dôvodu chudoby žiada
Centrum právnej pomoci o odňatie právnej pomoci v predmetnej veci.
12.1. Žalobca podal proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie 27. januára 2021, ktoré nespísal
advokát a pri jeho podaní nebol zastúpený advokátom ani nepreukázal, že sám má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 468 CSP), hoci bol o tejto povinnosti riadne poučený odvolacím
súdom. Pokiaľ dovolateľ podá dovolanie sám, je nutné, aby pre splnenie požiadavky spísania dovolania
advokátom v zmysle § 429 ods. 1 CSP, advokát dovolateľa podanie nahradil alebo doplnil vlastným
podaním a to v lehote na podanie dovolania, v inom prípade tento nedostatok už nie je možné odstrániť.
Do uplynutia lehoty na podanie dovolania žalobcom (t.j. do 3. februára 2020) nebolo dovolanie spísané

advokátom. Dovolací súd z tohto dôvodu uzatvára, že nebola splnená osobitná podmienka prípustnosti
dovolania, stanovená v § 429 ods. 1 CSP o povinnosti spísania dovolania advokátom, zároveň do
vydania tohto rozhodnutia dovolacím súdom zostala nesplnená i podmienka o povinnom zastúpení
dovolateľa advokátom v priebehu celého konania o dovolaní, nejedná sa o dovolateľa uvedeného v
§ 429 ods. 2 písm. a/ CSP, a preto z dôvodu nesplnenia zákonných podmienok nemožno uskutočniť

meritórny dovolací prieskum.

13. Z dôvodu, že neboli splnené procesné podmienky prípustnosti dovolania podľa § 429 CSP, dovolací
súd dovolanie žalobcu odmietol v zmysle § 447 písm. e) CSP. Vzhľadom na to dovolací súd nemal
možnosť posudzovať vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.

14.Onáhradetrovdovolaciehokonaniarozhodoldovolacísúdpodľa§453ods.1CSPtak,žežalovaným
1/ až 3/ ich náhradu nepriznal, pretože aj keď výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniuzavinil žalobca (§ 256 ods. 1 CSP), žalovaným žiadne preukázané trovy dovolacieho konania nevznikli
(R 72/2018).

15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.