Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. marec 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 39Ek/1984/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120437277
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Sadová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120437277.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: R Collectors s. r. o., sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava- Staré Mesto, IČO: 50 094 297, proti povinnému: J. W., K..: XX.XX.XXXX,
O. S. XX, XXX XX S., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.057,85 eur s príslušenstvom a trovami
exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Soňou Stodolovou, so sídlom Exekútorského úradu
Kmeťkova 25, 94901 Nitra, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručený súdu dňa 24.11.2020, domáhal od povinného
vymoženia pohľadávky vo výške 1.057,85 eur s príslušenstvom a trovami exekúcie, na základe

exekučných titulov - rozsudku Okresného súdu Levice, sp. zn.: XCsp/XXX/XXXX vydaného dňa
06.04.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn.: XCo/XXX/XXXX vydaného dňa
29.04.2019 (ďalej len ako „exekučný tituly“).

Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh, vydal
dňa 16.12.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Stodolovej, so

sídlom Exekútorského úradu Kmeťkova 25, 94901 Nitra, ktorý ju vedie po sp. zn. XXXEX XXX/XX (ďalej
len ako „súdny exekútor“).

Poverený súdny exekútor vydal dňa 22.12.2020 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 30.12.2020. Povinný doručil do elektronickej schránky súdneho exekútora návrh na
zastavenie exekúcie dňa 05.01.2021. V tomto bode súd konštatuje, že povinný podal návrh na

zastavenie exekúcie v zákonnej 15 dňovej lehote. Súdny exekútor následne vyzval dňa 07.01.2021
oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor predložil
súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s prílohami (dokladom o doručení upovedomenia
o začatí exekúcie povinnému a vyjadrenie oprávneného k návrhu). Súd pri rozhodovaní o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených súdu v elektronickej
podobe.

Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak

povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 02.01.2021 odôvodnil tým, že exekučný titul je v
rozpore so zákonom, dobrými mravmi, Ústavou Slovenskej republiky a úniovým právom. Oprávnený,
podľa názoru povinného, účelovo zavádza a uvádza nesprávne údaje a nesprávne vypočítal výšku
pohľadávky, nerešpektuje rozsudok vydaný Okresným súdom Levice zo dňa 06.04.2018. Povinný tvrdí,
že sa pri platbách mesačných splátok priznaných exekučným titulom, nedostal do omeškania, a ako

dôkaz predložil výpisy z účtu. Na základe vyššie uvedených dôvodov povinný žiada aby bola exekúcia
zastavená, pretože po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré viedli k zániku vymáhaného
nároku, ďalej sú tu okolnosti, ktoré bránia jeho vykonateľnosti, a sú tu iné skutočnosti pre ktoré je
exekúcia neprístupná.

Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie dňa 14.01.2021. Vo svojom
stanovisku uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí, nakoľko je toho právneho názoru, v zmysle
ktorého neexistuje dôvod na zastavenie exekúcie. Exekučný titul zaviazal povinného na zaplatenie
sumy vo výške 2.287,85 eur s príslušenstvom, a to všetko v mesačných splátkach vo výške 41,- eur
počnúc dňom právoplatnosti a vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca s tým, že omeškanie s

plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého dlhu. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť
dňa 29.05.2019, z toho vyplýva, že povinný bol zaviazaný uhradiť prvú splátku z dlžnej sumy do
20.06.2019. Oprávnený eviduje od povinného prvú splátku vo výške 41,- eur až dňa 09.09.2019,
povinný sa dostal do omeškania s plnením troch splátok v čoho dôsledku sa splatným stal celý dlh a
preto oprávnený podal dňa 24.11.2020 návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený považuje vyjadrenia

povinného v návrhu na zastavenie exekúcie za zavádzajúce a nepravdivé, s cieľom vyhnúť sa splatenia
jeho dlhu. Tvrdenia povinného o neexistencii dôvodu na vydanie návrhu na vymáhanie exekúcie z
dôvodu absencie exekučného titulu považuje oprávnený za zavádzajúce. V danej veci exekučný titul
existuje a je právoplatný i vykonateľný. Na základe uvedených skutočností oprávnený uvádza, že
nemožno zastaviť exekúciu pre dôvody uvedené povinným a neexistuje dôvod na zastavenie exekúcie

v zmysle § 61k a nasl. Exekučného poriadku a žiada súd aby návrh povinného zamietol.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného

orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného

poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,
keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní

vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a priloženými prílohami
mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju povinnosť
uloženú exekučným titulom nesplnil. Exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Levice nadobudol

právoplatnosť dňa 29.05.2019 a vykonateľnosť dňa 21.06.2019 v spojení s rozsudok Krajského sudu v
Nitre. Exekučným titulom bolo povinnému uložené zaplatiť žalobcovi 2.287,85 eur, úrok z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 2.287,85 eur počnúc dňom 15.2.2018 až do zaplatenia a to v mesačných
splátkach vo výške 41,- eur, počnúc dňom právoplatnosti tohto výroku, vždy do 20-teho dňa toho ktorého
mesiaca na účet žalobcu vedený v Poštovej banke, a.s., IBAN: W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:

XXXXXXXXXX s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého dlhu.
Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne. Poverenie na vykonanie
exekúcie tak bolo vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s §
45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku.

Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu alebo iného orgánu,
je povinný ho rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou
exekúcie tak, ako o tom boli, v exekučnom titule, poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú
exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom
Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na

vykonanie exekúcie. Zákon síce chráni aj záujmy povinného, nesmie však zároveň ani zanedbávať
záujmyoprávneného,pretoževjehoprospechužbolaexekúcianariadenáaoprávnenýmáprávožiadať,
aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo.

Exekučný súd nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného titulu, resp. preskúmavať

vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného v základnom konaní (tzv. materiálna
vykonateľnosť). Obsahom rozhodnutia je viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady
základného konania (aj vtedy ak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú (KS Trenčín
sp. zn.: 17CoE/52/2018, zo dňa 30.05.2018). To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom
konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20 Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie

exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“ vykonávaného rozhodnutia. Exekučný súd
nedisponujeprávomocourušiťčimeniťrozhodnutie,ktoréjeexekučnýmtitulom.Anivprípadepasívneho
správania sa účastníka v konaní, v ktorom bol exekučný titul vydaný a nemôže naprávať chyby a
nedostatky exekučného titulu.

Podľa § 559 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.Podľa § 567 ods. 2 Občianskeho zákonníka, peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu
alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom
ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo

ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.

Dôvodom na zastavenie exekúcie, podľa vyjadrenia povinného, je skutočnosť, že uhrádza pohľadávku
v mesačných splátkach riadne a včas, tak ako to vyplýva z exekučného titulu. Súd preskúmal návrh
povinného na zastavenie exekúcie. Z predložených dôkazov a z vyjadrenia oprávneného zistil, že

povinný uhradil zo svojho bankového účtu prvú splátku priznanú exekučným titulom dňa 20.06.2019
(podľa bankových výpisov z účtu, ktoré povinný predložil), teda v deň kedy mala byť podľa exekučného
titulu už pripísaná na účet veriteľa. Povinný sa tak dostal do omeškania už s prvou splátkou a pohľadávka
sa stala splatnou celá. Oprávnený však vo svojom vyjadrení tvrdí, že prvú splátku, tak ako to vo výroku
ustanovuje exekučný titul, prijal od povinného až dňa 09.09.2019. Oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie na istinu vo výške 1057,85 eur s príslušenstvom a z návrhu bolo zrejmé, že zohľadnil prijaté

platby od povinného, za obdobie od 22.03.2018 do 18.11.2020, spolu vo výške 1.230,- eur, z istiny ako aj
z príslušenstva pohľadávky. Oprávnený tak podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 24.11.2020 dôvodne
a na základe uvedeného sa bude v exekúcii pokračovať až do úplného vymoženia pohľadávky.

Súdprirozhodovaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie,vychádzajúczdôkaznýchprostriedkov

uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že povinný neuviedol relevantné dôkazy a skutočnosti, ktoré
by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so
skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto súd návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.