Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. október 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/334/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817203550
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7817203550.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., so sídlom v Bratislave, proti povinnému: D. P., F..
XX.XX.XXXX, T. G. U. XX, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora so
sídlom v Bratislave, Haburská 49/A, o vymoženie sumy vo výške 290,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,

súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený návrhom zo dňa 23.12.2016 navrhol vykonať exekúciu a vymôcť od povinného na základe
exekučného titulu sumu vo výške 290,00 Eur s prísl..

2. Tunajší súd uznesením č. k. 8Er/334/2017-24 zo dňa 12.07.2017 žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v predmetnej exekučnej veci zamietol. Voči tomu uzneseniu
podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil
a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Odvolací súd uznesením č. k. 7CoE/11/2021-74 zo dňa 30.07.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť
10.08.2021, napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil a stranám náhradu trov odvolacieho

konania nepriznal.

4. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
v texte len ako „Exekučný poriadok“) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

6. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/334/2017-24 zo dňa 12.07.2017 nadobudlo
v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach č. k. 7CoE/11/2021-74 zo dňa 30.07.2021, dňa

10.08.2021 právoplatnosť, súd podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku,
exekučné konanie zastavil.

7. V zmysle ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (ust. § 9a ods. 4 Exekučného poriadku)9. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C.
s. p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo v veci.

10. V zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

11. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie danej exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného

titulu, z dôvodu ktorého súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol a následne exekučné konanie zastavil, teda oprávnený procesne (nepochybne) zavinil
zastavenie tohto exekučného konania, má právo na náhradu trov tohto (exekučného) konania povinný.
Povinný si však náhradu týchto trov (doposiaľ) neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

12. Podľa ust. § 243k Exekučného poriadku ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu exekútora

v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v akom boli
plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo o vylúčení
exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 01. apríla 2017
alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

13. Pokiaľ ide o trovy pôvodného súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. (ktoré si dňa
03.11.2017 uplatnil vo výške 22,21 Eur) súd poznamenáva, že pri zmene súdneho exekútora a pri
jeho vylúčení exekútorovi, ktorý nič nevymohol, neprináležia v zmysle vyššie uvedeného prechodného
ustanovenia žiadne trovy. V prípade čiastočného vymoženia pohľadávky si mal pôvodný súdny exekútor
ponechaťnatrovyexekúciečiastkuzvymoženejsumypodľapravidieluvedenýchvust.§60Exekučného

poriadku v znení účinnom od 01. apríla 2017, resp. §§ 127, 128 a 164 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. marca 2017.

14. Súd zároveň nepriznal trovy tohto (exekučného) konania súdnemu exekútorovi, pretože v rámci
predmetného konania nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom súdny exekútor môže

v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.