Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/208/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120223486
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Timek
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120223486.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: 1/ Slovenský plynárenský priemysel,
a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti povinným: 1/ U. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX S.,
2/ Y. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX S., 3/ H. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX
S., 4/ Y. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. S. S. XXXX/XX, XXX XX S. zast. zákonným zástupcom -

opatrovníkom: P. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX S., 5/ U. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
XXX XX S. a 6/ P. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX S. o návrhu povinného 2/ na zastavenie
exekúcie o vymoženie pohľadávky vo výške 1213,54 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 2/ na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Peter Stano, so
sídlom úradu Michalská 7, 917 01 Trnava pod sp. zn. 262EX 317/20 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný 2/ sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdu dňa 27.06.2020 domáhal zastavenia
exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Peter Stano, so sídlom úradu Michalská 7, 917 01 Trnava
podsp.zn.262EX317/20vzmysle§61kods.1písm.d)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok").

2. V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie povinný 2/ tvrdí, že si nie je vedomý svojho dlhu a
nesúhlasí s rozhodnutím, ktoré je v tejto veci exekučným titulom. Na území Slovenskej republiky nežije
už 10 rokov, nežije s povinným 1/ v spoločnej domácnosti a nie je ochotný spolupodielať sa na jeho
dlhoch. Zároveň žiada o zastavenie exekúcie aj voči povinným 3/, 5/ a 6/, ktorí taktiež nežijú na území
Slovenskej republiky. Podľa vedomostí povinného 2/ má povinný 1/ príjem, ktorý mu umožňuje uhradiť
predmetnú exekúciu a teda nevidí dôvod prečo bola exekúcia začatá aj voči iným povinným, a prečo sú

ostatní povinní zastúpení opatrovníkom.

3. K návrhu na zastavenie exekúcie podal svoje vyjadrenie aj právny zástupca oprávneného. Z jeho
vyjadrenia vyplýva, že povinný 2/ nepreukázal ani jeden z dôvodov, z ktorých by bolo možné zastaviť
exekúciu súdom. V rozhodnom období mal povinný 2/ nahlásený trvalý pobyt na odbernom mieste spolu
s ostatnými povinnými. Povinný 2/ sa spolupodieľal na bezdôvodnom obohatení na úkor oprávneného

odberom plynu bez právneho dôvodu. Navrhuje preto, aby súd návrh povinného 2/ na zastavenie
exekúcie ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

7. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

8.Súdpreskúmalnávrhpovinného2/nazastavenieexekúcievzmysleustanoveníExekučnéhoporiadku
v platnom znení. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému 2/ doručené dňa 15.06.2020.
Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný na poštovú prepravu dňa 16.06.2020 a doručený súdnemu

exekútorovi dňa 17.06.2020, čiže povinný 2/ podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonom stanovenej
15 dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku.

9. Súd sa ako prvou zaoberal otázkou, či boli splnené podmienky na podanie návrhu na zastavenie

exekúcie, najmä či je návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a či bol podaný v lehote. Ako súd už
vyššie uviedol, návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v lehote, ktorú stanovuje Exekučný poriadok
v § 61k ods. 2. Tvrdenie povinného 2/, že dlhodobo nežije na území Slovenskej republiky nemá právnu
relevanciu v exekučnom konaní. Trvalý pobyt či zdržiavanie sa na území Slovenskej republiky nie je
podmienka začatia exekučného konania voči povinnému. Exekúciu možno vykonať dokonca aj voči

inému štátnemu príslušníkovi ako Slovenskej republiky, dôležitý na začatie exekučného konania a
následne samotnej exekúcie je vykonateľný exekučný titul voči povinnému, ktorým, aj v tomto konaní,
oprávnený disponuje. V exekučnom titule sú všetci povinní zaviazaní spoločne a nerozdielne. Súd
v konaní o výkon rozhodnutia je v celom rozsahu viazaný rozhodnutím, ktoré je podkladom výkonu
(exekučným titulom.) Ak sa takto vymáha pohľadávka, na ktorú sú zaviazaní spoločne a nerozdielne

viacerí povinní, nemôže súd túto povinnosť zmeniť na delený záväzok. Z uvedeného dôvodu nemožno
vyhovieť návrhu povinného 2/, aby bol zbavený povinnosti spoločne a nerozdielne uhradiť pohľadávku
oprávnenému, pričom je irelevantné či povinný 1/ disponuje príjmom či inými finančnými prostriedkami.

10. Na žiadosť povinného 2/, aby súd zastavil exekúciu aj voči povinným 3/, 5/ a 6/ súd neprihliadal

nakoľko povinný 2/ nepredložil plnomocenstvo, ktoré by ho oprávňovalo podať návrh na zastavenie
aj v mene vyššie uvedených povinných. K poznámke povinného 2/ prečo sú všetci povinní zastúpení
opatrovníkom súd uvádza, že tomu tak nie je a zastúpený zákonným zástupcom - opatrovníkom je len
povinný 4/ - Anton Stojka, aj s poukazom na exekučný titul.

11. Vzhľadom na skutkové okolnosti prípadu súd dospel k záveru, že exekúcia je vedená zákonne,
nakoľko predložený exekučný titul je tak formálne ako aj materiálne vykonateľný. Povinný 2/tunajšiemu
súdu nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu nastali skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo by bránili jeho vymáhateľnosti a súd nezistil ani iné dôvody, pre ktoré by
mala byť exekúcia zastavená, preto v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného 2/ na

zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustné podať sťažnosť v

lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.