Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/1282/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214218121
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Farkas Germán
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214218121.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: K. F., nar. XX.XX.XXXX, T. XXX, L., občan SR o
vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 291,75 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Exekútorský úrad Košice,
Južná trieda 93, pod sp. zn. 5Er/1282/2014 (EX 16992/2014) z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD. trovy exekúcie v sume
39,83 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Ladislavovi Kováčovi, PhD. sumu 39,83 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie dňa 24.09.2014, ktorý tento spolu
s exekučným titulom predložil súdu a požiadal o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný
súd Komárno poverením č. 5401*115379 zo dňa 10.10.2014 poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Kováča, PhD. vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

Dňa 13.07.2015 postúpil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 26.06.2015 na rozhodnutie. Zároveň súdny exekútor predložil súdu vyúčtovanie trov
exekúcie.

Oprávnený sa vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie domáhal zastaviť prebiehajúcu exekúciu v
zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že oprávnený navrhol exekúcie zastaviť, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z minimálnej odmeny v sume 39,83 eur vrátane
DPH.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur
vrátane 20 % DPH a ich náhradou zaviazal oprávneného, tak ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Komárno do 15
dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.