Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. september 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/506/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914206274
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Pandová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7914206274.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: B. A., H.. XX.XX.XXXX, XXX XX N. R. Č.. XXX vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821
08 Bratislava, pod sp. zn. EX 6371/14, o vymoženie 1.213,21 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. so
sídlom v Bratislave, trovy exekúcie vo výške 25,38 Eur v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.05.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie v súlade s návrhom oprávneného. Exekučným titulom v danej veci je rozsudok

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom
Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761 sp. zn. SR 00365/12 zo dňa 02.05.2012 (ďalej len
„rozhodcovský rozsudok“).

2. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením zo dňa
24.07.2014 zamietnutá, pričom uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.01.2016 a to v spojení s

uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 12CoE/574/2014-27 zo dňa 11.05.2015.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 16.02.2014, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

5. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže

začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. Podľa ust. § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia
alebo odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

7. Podľa ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti oudelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu
so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor

žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti
sospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténaneprijateľnézmluvnépodmienky,obmedzeniealebo

neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

8. Podľa ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, súd pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma
okrem súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie

exekúcie so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie

spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

9.Podľaust.§44ods.4Exekučnéhoporiadku,akjeuznesenie,ktorýmsažiadosťzamietla,právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

10. Nakoľko žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením zo
dňa 24.07.2014 zamietnutá, pričom uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.01.2016, a to v spojení
s uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp.zn. 12CoE/574/2014-27 zo dňa 11.05.2015, vzhľadom na
vyššie uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekučného konania v

zmysle ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, a preto predmetnú exekúciu zastavil, tak ako je uvedené
vo výroku I. tohto uznesenia.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ust. § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

13. Súdny exekútor v podaní zo dňa 30.11.2020 vyčíslil trovy exekúcie nasledovne: odmena za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice - 16,60 Eur, poštovné: žiadosť o poverenie - 1,50 Eur,
žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti - 1,50 Eur, postúpenie doplnenia návrhu na
vykonanie exekúcie 1,55 Eur t.j. spolu: 21,15 Eur, 20% DPH 4,23 Eur, spolu s DPH 25,38 Eur.

14. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyúčtovanie trov exekúcie a priznal mu nárok na
náhradu trov exekúcie v rozsahu, v akom si ju vyčíslil, nakoľko mal súd za preukázané vynaloženie
nákladov vo vyššie uvedenom rozsahu. Na úhradu priznaných trov exekúcie súd zaviazal oprávneného,
a to v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Súd v tejto

súvislosti chce poukázať na právny názor vyslovený v uznesení Krajského súdu v Košiciach, 11 CoE
71/2011 zo dňa 28.10.2011, v zmysle ktorého ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku je
výnimkou zo zásady ustanovenej v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej trovy exekúcie
uhrádza zásadne povinný, a t. z. že v prípade zastavenia exekúcie môže súd uložiť oprávnenému
povinnosť uhradiť trovy exekúcie výlučne iba vtedy, ak oprávnený zastavenie exekúcie procesne

zavinil. Predpokladom uloženia tejto povinnosti oprávnenému je uváženie súdu, či oprávnený nejakým
spôsobom zavinil zastavenie exekúcie. Pri rozhodovaní o tom, či oprávnený zavinil zastavenie exekúcie,
je potrebné vychádzať z toho, že nárok na náhradu trov exekúcie je nárokom, ktorý má základ v
ustanoveniach práva procesného a nie práva hmotného. Preto o tom, či oprávnený zavinil zastaveniekonania, možno uvažovať len z hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku.
Pod „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku treba preto rozumieť také
porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený

vznik trov exekúcie alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V danom
prípade podanie návrhu na vykonanie exekúcie na podklade nespôsobilého exekučného titulu, ktoré
viedlo k zastaveniu exekúcie, je možné považovať za taký procesný úkon, ktorý zakladá nárok súdneho
exekútora na priznanie náhrady trov exekúcie a následné zaviazanie oprávneného na ich úhradu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.