Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/3347/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121490321
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121490321.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Coca-Cola HBC Česko a Slovensko, s.r.o.,
so sídlom Českobrodská 1329, 198 21 Praha 9 - Kyje, IČO: 41 189 698, zast. AK Erasmus legal, s.r.o.,
so sídlom Justičná 2711/9, 811 07 Bratislava, proti povinnému: Y. O., B.. XX.X.XXXX, X. W. D. XXX/X,
XXX XX L., o vymoženie 3.439,60 Eur prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného - výška trov právneho

zastúpenia - v sume 47,83 Eur z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 21.09.2021, domáhal od
povinného vymoženia sumy 3.439,60 Eur prísl., na základe exekučného titulu - rozhodnutie Okresného
súdu Prievidza, vedené pod sp.zn.: 10Cb/5/2016 zo dňa 23.5.2016, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 9.11.2016, v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Trenčíne, sp.zn. 16Cob/131/2018 zo dňa

29.11.2018, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 22.1.2019 a v spojení s rozhodnutím Okresného súdu
Prievidza, sp.zn.: 10Cb/5/2016 zo dňa 28.2.2019, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 16.4.2019.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie v sume spolu 247,76 Eur, pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní v sume 231,26 Eur

vrátane DPH.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

9. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu

zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

11. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až 14 vyhlášky, na ktoré

odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

12. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny
priposkytovaníprávnychslužiebadvokátom,jepotrebnéuviesť,žepodľa§121ods.3zákonač.40/1964
Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sú príslušenstvom pohľadávky úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky
pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou peňažného plnenia alebo cenou veci
alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do základu na určenie tarifnej hodnoty len
vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania právnej služby, obdobne ako je to
upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

13. Súd vychádzajúc zo sumy istiny 3.439,60 Eur, (aplikujúc ustanovenie § 10 ods. 1 v spojení s § 13a
ods. 2 písm. c) a § 13 ods. 2 Vyhlášky dospel k záveru, že odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby spolu s režijným paušálom pri zastupovaní

oprávneného predstavuje sumu vo výške 152,86 Eur. Celková suma trov právneho zastúpenia vrátane
DPH, za právnym zástupcom uvádzané dva úkony právnej služby, by teda mala predstavovať sumu vo
výške 183,43 Eur s DPH (65,56 Eur + 65,56 Eur + 10,87 Eur + 10,87 Eur + DPH). Na základe vyššie
uvedeného prepočtu trov právneho zastúpenia oprávneného súd vyzval dňa 18.10.2021 právneho
zástupcu oprávneného, aby zosúladil návrh na vykonanie exekúcie tak, aby upravil výšku vymáhaných

trov právneho zastúpenia zo sumy 231,26 Eur. na sumu 183,43 Eur. Výzva na opravu vád návrhu
bola dňa 18.10.2021 doručená právnemu zástupcovi oprávneného. Ku dňu vyhotovenia predmetného
uznesenia oprávnený na výzvu súdu reagoval tak, že naďalej trvá na pôvodnej výške uplatnených trov
právneho zastúpenia, v dôsledku čoho bol naplnený dôvod, aby súd postupoval tak, že v súlade s
vyššieuvedenýmizákonnýmiustanoveniamizamietolnávrhnavykonanieexekúcievčastitrovprávneho

zastúpenia o prevyšujúcu sumu. Pokiaľ si oprávnený uplatnil náhradu trov v sume spolu 231,26 Eur, je
tento nárok v časti sumy 47,83 Eur uplatnený v rozpore so zákonom.14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v

časti trov exekúcie oprávneného v sume 47,83 Eur zamietol.

15. Exekučný súd bude ďalej pokračovať v konaní vo zvyšnej časti po právoplatnosti predmetného
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.