Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. september 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3520201176
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Búliková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3520201176.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou Mgr. Alenou Búlikovou v konaní o spôsobilosti na právne

úkony Š. L., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., B. XXX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom X.
L., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., B. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom,
o návrhu F.. P. O., J.. L., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., Q. XXX/X, na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. S p ô s o b i l o s ť na právne úkony Š.K. L., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., B. XXX, sa o
b m e d z u j e tak, že nemôže samostatne rozhodovať vo veciach spojených s poskytovaním mu
zdravotnej starostlivosti týkajúcej sa liečby jeho závislosti na alkohole, t. j. spôsobu, rozsahu, miesta,

a dĺžky liečenia.

D.. Š. L., Z.. XX.XX.XXXX, sa u s t a n o v u j e opatrovníčka F.. P. O., Z.. XX.XX.XXXX,
ktorá je oprávnená a povinná ho zastupovať pri úkonoch súvisiacich s poskytovaním mu zdravotnej
starostlivosti.

III. Opatrovníčke F.. P. O. sa u k l a d á povinnosť predkladať súdu dvakrát do roka správu o

opatrovancovi, o jeho zdravotnom stave a poskytnutej zdravotnej starostlivosti, vždy k 30.06. a k 31.12.
príslušného kalendárneho roka.

IV. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

VI. Znalkyni MUDr. Márii Ohrablovej, s miestom výkonu znaleckej činnosti Nové Mesto nad Váhom, kpt.

Nálepku 25, zapísanej v Zozname znalcov, tlmočníkov a prekladateľov MS SR pod č. 912 552 sa p r i
z n á v a znalecká odmena a náhrada hotových výdavkov vo výške 19,92 Eur.

VII. U p r a v u j e sa učtáreň tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyplatila znalkyni
MUDr. Márii Ohrablovej, odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 19,92 Eur z rozpočtových
prostriedkov Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na účet č. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
vedený v Slovenskej sporiteľni, pobočka Nové Mesto nad Váhom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 29.04.2020 žiadala obmedziť spôsobilosť na právne úkony jej
otca, Š. L., Z.. XX.XX.XXXX, tak, aby nebol spôsobilý odmietať psychiatrickú abstinenčnú liečbu resp.
inú liečbu navrhnutú psychiatrom. Navrhla, aby bola v prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
Š. L. ustanovená za jeho opatrovníka.2. Dôvodila tým, že otec celoživotne trpí syndrómom závislosti na alkohole, avšak so zhoršujúcim sa
dopadom na jeho zdravie, ako aj zdravie a pohodu všetkých jeho najbližších. V minulosti prekonal

T. X. a obličkové zlyhanie, avšak ani napriek vážnosti jeho zdravotného stavu, alkohol ako príčinu
svojich ťažkostí nikdy nepriznal a v pití pokračoval. V roku 2007 ho bolo nutné akútne hospitalizovať
na psychiatrii. Jeho stav bol tak vážny, že počul hlasy, aby sa išiel zastreliť, aby si podrezal žily, videl
aj drobné zvieratká. Brat mu opakovane zabránil odísť z domu s povrazom alebo nožom. K užívaniu
alkoholu je nekritický a bagatelizuje ho. Ambulantná protialkoholická liečba u neho zlyháva. Pod vplyvom

alkoholu nie je schopný racionálne uvažovať a ohrozuje seba aj svoje okolie. Čím ďalej je agresívnejší
a bráni sa akejkoľvek pomoci. V snahe dostať sa k alkoholu, prekonal aj také prekážky, ktoré by ho
za triezva nikdy nenapadlo absolvovať, čím poškodzuje operované kolená s implantovanými kĺbmi. Po
vytriezvení opäť odmieta protialkoholické liečenie. Vždy súhlasil len s krátkou akútnou liečbou, párkrát
navštívipsychiatraanásledneznovazačalpiť.Vapríli2020bolonutnéhoprevážnyalkoholickýexcesza
asistenciepolícieznovahospitalizovaťV.Z.F.,čoviedlonavrhovateľkukpodaniunávrhunaobmedzenie

spôsobilosti na právne úkony.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, osoby o ktorej spôsobilosti sa koná i jeho
procesného opatrovníka, oboznámením lekárskych správ, znaleckým posudkom a výsluchom znalkyne.

4. Z výsluchu navrhovateľky, vyplynulo, že u jej otca došlo k postupnému zhoršovaniu jeho závislosti,
čo vyvrcholilo v máji 2020 do hraničnej situácie, kedy bolo nutné otca hospitalizovať. Jeho stav sa ťažko
ovplyvňoval, preto nebolo inej možnosti ako mu pomôcť, než podať návrh na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony. Od zmieňovaného liečenia v máji 2020 je otcov zdravotný stav dobrý a je s ním dobrá
spolupráca. Psychiatrička F.. F., ktorú otec navštevuje, sa s ním dohodla na možnosti

vrátenia vodičského preukazu. Ten mu bol po absolvovaní príslušných testov a vyšetrení vrátený. Otec
odvtedy abstinuje, vie si obstarať všetky svoje potrebné záležitosti a rozhodovať o nich. Podľa názoru
navrhovateľky nie je nutné do jeho spôsobilosti na právne úkony zasahovať v inom rozsahu, než len vo
vzťahu k jeho závislosti. Pre prípad recidívy do budúcnosti to vníma ako určitú poistku, s tým, že dúfa,
že nikdy ju nebude nutné použiť.

5. Procesný opatrovník súhlasil s vyjadrením navrhovateľky.

6. Zo znaleckého posudku č. XX/XX vypracovaného znalkyňou MUDr. Máriou Ohrablovou vyplynulo, že
vyšetrovaný trpí duševnou poruchou - závislosťou od alkoholu so začínajúcou degradáciou osobnosti a

začínajúcou demenciou kombinovanej etiológie, ktoré nie sú len prechodného charakteru. Závislosť od
alkoholu sa u vyšetrovaného prejavuje neschopnosťou abstinovať od alkoholu bez liečenia. Demencia
sa prejavuje začínajúcim úbytkom pamäte. Jeho konanie sa prejavuje pohotovosťou ku konfliktom pod
vplyvom alkoholu, nekritickosťou k svojej závislosti a pri nedostatku alkoholu stratou zábran pri snahe
o jeho zadováženie. V dôsledku duševnej poruchy je čiastočne neschopný zodpovedne vybavovať

svoje záležitosti. Schopnosť ovládať svoje konanie sa posudzuje v súvislosti s konkrétnym konaním.
Vyšetrovaného je nutné obmedziť v spôsobilosti na právne úkony. Môže vykonávať všetky právne úkony
s výnimkou rozhodovania o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Nie je schopný sám sústavne
a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o svoje zdravie. V súčasnosti nie je potrebné umiestnenie
vyšetrovaného do sociálneho zariadenia, jeho ochrana a zamedzenie protispoločenského konania

môžu byť zabezpečené pri dodržaní liečebného režimu aj bez umiestnenia do sociálneho zariadenia.
Poruchy,ktorýmivyšetrovanýtrpí,sútrvaléhocharakteru.Pridodržiavaníliečebnéhorežimuvšakmožno
dosiahnuť zlepšenie.

7. Z výsluchu znalkyne vyplynulo, že zotrváva na svojich záveroch uvedených v posudku, t.j. že

vyšetrovaný trpí závislosťou od alkoholu a počínajúcou demenciou polymorfnej etiológie. V dôsledku
týchto duševných porúch, nie je schopný plnohodnotne rozhodovať o otázkach svojej zdravotnej
starostlivosti. V ostatných smeroch je spôsobilý vykonávať právne úkony v plnom rozsahu. S odstupom
času /od vyšetrenia znalkyňou dňa 21.08.2020/ je však vidieť, že došlo k zlepšeniu jeho zdravotného
stavu a bolo mu vrátené aj vodičské oprávnenie. Znalkyňa preto vyslovila názor, že v súčasnej dobe

je možné pristúpiť k obmedzeniu jeho spôsobilosti na právne úkony len v oblasti týkajúcej sa liečby
závislosti od alkoholu.8. Posudzovaný Š. L. súdu uviedol, že súhlasí s tým, aby bola jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, pokiaľ ide o liečbu závislosti od alkoholu. Lekárka mu totiž povedala, že pokiaľ by ešte začať
piť, tak zomrie, čo nechce. K alkoholu sa už vrátiť nechce a súhlasí s tým, aby ho pre prípad recidívy

zastupovala ako opatrovník jeho dcéra - navrhovateľka.

9. Podľa § 10 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie

alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie
alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim
viedli.

10. Podľa § 34 Občianskeho zákonníka, právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene

alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa § 248 ods. 1, 2 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až
277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah,
v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že pán Š. L. trpí o.i. závislosťou od alkoholu so
začínajúcou degradáciou osobnosti. Preto bolo mimoriadne pozitívne zistenie, že od podania návrhu na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v apríli 2020 došlo k signifikantnému zlepšeniu zdravotného
stavu pána Š. L., ktorý od toho času od alkoholu abstinuje a ambulantne sa na toto ochorenie lieči, čo

sa pozitívne odráža vo všetkých oblastiach jeho života.

14. Vzhľadom k stabilizácii zdravotného stavu pána Š. L., ku ktorej došlo v priebehu tohto konania, súd
pristúpil iba k obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony v časti týkajúcej sa zdravotnej starostlivosti
súvisiacej s liečbou jeho závislosti na alkohole, t. j. spôsobu, rozsahu, miesta, a dĺžky liečenia. Takéto

obmedzenie spôsobilosti bude slúžiť predovšetkým ako poistka pre prípad, že by v budúcnosti došlo k
recidíve požívania alkoholu na strane pána Š. L.. V takom prípade čiastočné obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony umožní rýchle a účinné poskytnutie potrebnej zdravotnej starostlivosti. V ostatných
oblastiach zdravotnej starostlivosti zostáva jeho spôsobilosť na právne úkony nedotknutá.

15. Za opatrovníka pána Š. L. ustanovil súd jeho dcéru F.. P. O.. Pri výbere osoby opatrovníka súd
vychádzal jednak z toho, že ide o jeho dcéru, ktorá má navyše lekárske vzdelanie, teda má najlepšie
predpoklady pre riadne zvládnutie funkcie opatrovníka pána Š.K. L.. Práva povinnosti opatrovníka sú
vymedzené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

16. Náhradu trov konania štátu súd nepriznal, nakoľko trovy dôkazov /trovy znaleckého dokazovania/ v
konaní o spôsobilosti na právne úkony zásadne hradí štát, a to s poukazom na § 251 ods. 1 CMP.

17. O náhrade trov konania vzniknutým účastníkom konania, súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že
žiadnemu z nich náhradu trov konania nepriznal.

18. O výške znalečného rozhodol súd podľa § 6 ods. 1, 2 vyhl. MS SR č. 491/2004 Z.z., o odmenách,
náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, podľa ktorého
znalcovi v odbore zdravotníctvo a farmácia, znalcovi v odbore geodézia a kartografia, znalcovi v odbore
právne vzťahy k cudzine a znalcovi v odbore písmoznalectvo patrí hodinová odmena za každú začatú

hodinu výkonu znaleckej činnosti 19,92 Eur. Hodinová odmena podľa odseku 1 nepatrí znalcovi
za čiastkové úkony, za ktoré mu patrí len paušálna odmena alebo len podielová odmena.19. Súd priznal znalkyni odmenu za 1 hodinu znaleckej činnosti - účasť a výsluch znalca na pojednávaní
konanom dňa 24.09.2021 vo výške 19,92 € podľa § 6 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov,

tlmočníkov a prekladateľov. Súd zároveň upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby znalkyni priznané
znalečné vyplatila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v šiestich vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.