Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. jún 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 54Cb/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120307565
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:6120307565.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v sporovej veci žalobcu: AFG s.r.o., so sídlom Dĺžiny 122/40, 039
01 Turčianske Teplice, IČO: 36 383 422, zastúpeným AK GRUBER, s.r.o., so sídlom Janka Kráľa 3, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 51 243 814, proti žalovanému: OKTE, a.s., so sídlom Mlynské nivy 48, 821 09
Bratislava, IČO: 45 678 862, zastúpeným SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, IČO: 36 862 711, o zaplatenie 154.851,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 20.08.2020 z Okresného súdu v Banskej Bystrici, sa
žalobca voči žalovanému domáha zaplatenia sumy 154.851,87 € s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.05.2021, vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu
späť skôr ako začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, z dôvodu, že zo strany
žalovaného došlo po začatí konania k úhrade celej žalovanej sumy.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal súd za preukázané, že sú
splnené zákonné predpoklady na zastavenie predmetného konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

7. Pokiaľ ide o nárok na náhradu trov konania, o ich náhrade súd rozhodol podľa § 251, § 256 ods. 1 a

§ 262 ods. 1 CSP. Žalovaný vo svojom podaní doručenom súdu dňa 27.04.2021 uviedol, že dlžnú sumu
žalobcovi uhradil iba z dôvodu, že došlo k zmene právnej úpravy. Keby k tejto zmene nebolo došlo, jeho
postup, kedy nevyplatil žalobcovi podporu by bol plne dôvodný. Z toho dôvodu žiadal priznať nárok na
náhradu trov konania žalovanému v rozsahu 100 %.
Súd sa s uvedenou argumentáciou žalovaného nestotožnil. Podľa názoru súdu nie je relevantné
aké vnútorné pohnútky viedli žalovaného k úhrade žalobcom uplatneného nároku v súdnom konaní,

rozhodujúcou a podstatnou skutočnosťou je len to, že k správaniu žalovaného, ktoré predpokladal
žalobca vo svojom žalobnom návrhu došlo až po začatí súdneho konania, čím žalovaný z procesnéhohľadiska zavinil jeho zastavenie, a preto súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu
žalobcovi voči žalovanému.

8. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. O vrátení kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu žalobcovi súd rozhodne samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.