Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. september 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/703/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615204866
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1615204866.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Q. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., F. XXX/XX, zast. JUDr.
Ľubicou Sopkovou, advokátkou so sídlom v Malackách, Pribinova 3, proti žalovanému: INTERIER CHP
s. r. o., IČO: 36 799 602, so sídlom v Jakubove č. 60, o zaplatenie 800,00 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 800,00 EUR s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 07.09.2021 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že tunajší súd

vydal dňa 10.12.2018 rozsudok sp. zn. 2T/23/2017, ktorým uznal vinným E. S., nar. XX.XX.XXXX,
zamestnanca žalovaného, zo spáchania pokračovacieho zločinu podvodu a zaviazal ho nahradiť
žalobcovi v celom rozsahu vzniknutú škodu; žalobca žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej strane
nepriznal náhradu trov konania.

3. Na pojednávaní dňa 09.09.2021 konateľ žalovaného vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby žalobcu a

neuplatnil si žiadne trovy konania.

4. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 145 ods. 3 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.10. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie so súhlasom žalovaného zastavil z
dôvodu späťvzatia žaloby.

11. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť žalobu z dôvodu, že v inom konaní uložil súd zamestnancovi
žalovaného povinnosť nahradiť žalobcovi škodu uplatnenú v tomto konaní súd má za to, že žiadna zo

strán zastavenie konania nezavinila, a preto podľa § 256 C. s. p. a contrario rozhodol tak, že stranám
náhradu trov konania nepriznal.

13. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C. s. p..