Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ivo Hlucháň
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Zrušené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/78/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3721010940
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3721010940.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 19. októbra 2021, vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinený F. A., nar. XX.XX.XXXX v X. B., trvale bytom Mesto X., toho času ÚVV a ÚVTOS I.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 14.05.2021 okolo 18:35 hod. v X. na R. X. mája XXX/XXX, v byte č. XXX, kde býva v spoločnej
domácnosti so svojou družkou Q. F., pod vplyvom alkoholu žiadal od Q. F. sumu 50,- Eur, ktorú jej
predtým dal a keď povedala, že peniaze minula na nákup, rozzúril sa, pokrčil a následne strhol žalúzie
na okne v obývacej izbe, pričom sa porezal na rukách, následne prišiel za Q. F. do kuchyne, kde najskôr
naznačil kop nohou smerom na ňu so slovami: „najradšej by som ťa kopol do papule“, potom zobral do
ruky odtrhnuté žalúzie a týmito jej krúžil nad hlavou a hovoril jej „vieš, že mám nervy“, keď Q. F. odišla do
chodby, prišiel tam za ňou a porezanou krvavou rukou jej dal niekoľko slabých faciek, pričom jej otieral
krv o tvár, potom prešiel na balkón, kde si zapálil cigaretu a z balkóna na ňu vulgárne kričal, že ju vyhodí
z bytu cez balkón a keď mu Q. F. povedala, že má na rukách ich maloletú dcéru, kričal, že to nevadí, že
ich vyhodí z balkóna obe, v dôsledku čoho Q. F. zo strachu zobrala do druhej ruky aj druhé najmladšie
dieťa a spolu s dvoma ostatnými maloletými deťmi ušla do bytu o poschodie vyššie, kde býva jej stará
matka, odkiaľ zavolala políciu a počkala tam až do príchodu hliadky polície,
čím svojím konaním vzbudil u poškodenej Q. F. dôvodnú obavu o život a zdravie jej a jej maloletých detí,
nakoľko už v minulosti bol obvinený F. A. pod vplyvom alkoholu neprimerane agresívny a jeho agresivita
sa neustále stupňovala,
t e d a
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,
t ý m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukázaním
na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, a
o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 37 písm.
m) Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo
výmere 16 (slovom: šestnásť) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona a § 74 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému
ukladá ochranné protialkoholické liečenie v ambulantnej forme.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Trestného poriadku. (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného zákona).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôže odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355
ods. 8 a ods. 9 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.