Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720202588
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720202588.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov: 1./ Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, XXX
XX S. a 2./ Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, XXX XX S., obaja právne zastúpení: JUDr.
Milan Sivý, advokát, so sídlom Nám. Sv. Egídia 3006/116, IČO: 37 947 095 proti žalovanému: G. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX D., právne zastúpený: JUDr. Martin Bašista, advokát,
so sídlom Štefánikova 8, 058 01 Poprad, IČO: 37 880 381, o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na súd bola dňa 04.09.2020 podaná žaloba, ktorou žalobcovia žiadali, aby súd zrušil a vyporiadal

podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovaného k nehnuteľnosti - rodinnému domu súp. č. XXXX,
postavenémunaparceleč.XXXX/XXakpozemkomparcelámregistra„C“parc.č.XXXX/XX-zastavaná
plocha a nádvoria o výmere XXX m2, parc. c. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX
m2, všetko zapísané na LV č. XXXX, obec S., k. ú. N..

2. Dňa 29.06.2021 bolo súdu doručené podanie žalobcov, v ktorom uviedli, že žalobu berú v celom

rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania uzavretím dohody o zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva medzi stranami, navrhujú konanie zastaviť a náhradu trov konania si neuplatňujú. Dňa
05.08.2021 bolo súdu doručené podanie žalovaného, v ktorom uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí
a neuplatňuje si náhradu trov konania.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostimalsúdpreukázané,žežalobcoviazobraližalobuvcelom
rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím nevyslovil nesúhlas. Súd preto konanie v súlade s citovaným

ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil .7. Súd o trovách konania rozhodol tak, že ani jedna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania,
nakoľko žalobcovia vo svojom podaní, ktorým zobrali žalobu späť, a žalovaný v podaní, ktorým súhlasil
so späťvzatím žaloby, uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.