Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/436/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214217388
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2214217388.18

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou v sporovej veci žalobcov:

1/. E. U., F.. XX.XX.XXXX, T. T. XXXX/XXA, XXX XX T. - W. T., 2/ O.. D. U., F.. XX.XX.XXXX, T. T. XXXX/
XXA, XXX XX T. - W. T., spoločne právne zastúpení: Fons iuris s. r. o., IČO: 47 240 318, so sídlom
Kominárska 2,4, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: I. G. - B., O.: XX XXX XXX, miestom podnikania P.
XXXX/X, XXX XX R. E., zastúpená: JUDr. Helena Buzgóová, advokátka so sídlom Alžbetínske námestie
2, Dunajská Streda, o náhradu škody a o ochranu osobnosti takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 9C/436/2014 zo dňa 04.02.2020 o
nasledovný výrok:

1. Žalovaný je povinný zaplatiť sumu 703,31 eur z titulu znalečnej odmeny pre znalca: Technický a
skúšobný ústav stavebný, n.o, so sídlom Studená 3, Bratislava, IČO: 31 821 987 na účet VÚB, a.s.,
pobočka Bratislava- Ružinov, č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX a žalobcom každému po 150,- eur, všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia prostredníctvom svojej právneho zástupcu podal dňa 04.09.2014 na tunajší súd žalobu
o náhradu škody a o ochranu osobnosti.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp. zn. 9C/436/2014 zo dňa 04.02.2020 nasledovne:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 1. rade 10,- eur ako náhradu nákladov
spojených s vypracovaním lekárskeho posudku, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni v 2. rade 10,- eur ako náhradu nákladov spojených s
vypracovaním lekárskeho posudku, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 1. rade z titulu náhrady straty na zárobku počas pracovnej
neschopnosti žalobcu v 1. rade za obdobie od 06.09.2012 do 30.09.2012 a za obdobie od 01.10.2012
do 07.10.2012 sumu 422,58 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 422,58,-
eur od 06.09.2014 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu 173,20 eur z titulu náhrady škody spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 173,20 eur od 06.09.2014 až do zaplatenia, všetko

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.V. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni v 2. rade sumu vo výške 550,20 eur z titulu náhrady za bolesť
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 550,20 eur, od 06.09.2014 až do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

VI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 1. rade sumu 786,- eur z titulu náhrady za bolesť spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 786,- eur, od 06.09.2014 až do zaplatenia, všetko
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

VII. Súd čiastočne zastavuje konanie čo do sumy 172,33 eur čo do zaplatenia náhrady za stratu na
zárobku počas pracovnej neschopnosti žalobcu v 1. rade a v časti zaplatenia žalobkyni v 2. rade čiastku
5000,- eur titulom náhrady nemajetkovej ujmy voči žalovanému.

VIII. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcom vo výške 74,52 %.

IX. Žalovaný je povinný zaplatiť sumu 117,- eur z titulu súdneho poplatku za podanú žalobu na účet
tunajšieho súdu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd opomenul rozhodnúť o znalčenej odmene pre znalca.

3. Vzhľadom na to, že súd opomenul o tejto časti rozhodnúť v konečnom rozsudku, preto v zmysle ust.
§ 225 C.s.p. vydáva dopĺňací rozsudok.

4. Podľa § 225 dos. 1 C.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku, o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.

Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa ust. § 225 ods. 2 C.s.p. doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ust. rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. Podľa § 225 ods. 3 C.s.p. návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

7. Dňa XX.XX.XXXX uznesením sp. zn 9C/436/2014 bolo nariadené znalecké dokazovanie. Za znalca
bol ustanovený Technický a skúšobný ústav stavebný, n.o, so sídlom Studená 3, Bratislava ( čl. 209

v spise).
Strany sporu boli povinné zložiť preddavok na znalečnú odmenu. Podľa uznesenia sp. zn. 9C/436/2014-
189 zo dňa XX.XX.XXXX žalobcovia boli zaviazaní na zloženie preddavku na znaleckú odmenu po 150,-
eur ( záznamy o zložení z 12.11.2018 je na čl. 213, 214 v spise).
Znalecký posudok č. XX-XX/XXXX bol vyhotovený dňa XX.XX.XXXX.

Dňa 17.05.2019 bol znalecký posudok doručený na súd spolu s vyúčtovaním č. XXXXXXXX s vyčíslenou
znalečnou odmenou vo výške 1.030,31 eur.
Znalcovibolzaslanýpreddavoknavyhotoveniaznaleckéhoposudkuvovýške300eur(uzneseniasp.zn.
9C/436/2014- 247 zo dňa 09.07.2019), teda znalcovi ešte patrí suma 730,31 eur ( 1030,31 -300).
Vzhľadom na to, že žalovaný v konaní nebol úspešný, súd ho zaviazal, aby zaplatil sumu 730,31 eur

priamo na účet znalca, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku a zložené sumy na preddavok zaplatil
žalobcom každému po 150,- eur, do troch dní od právoplatnosti tohto dopĺňacieho rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods.1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo zákon neustanovuje inak.
Podľa ust. § 232 ods. 2,3,4 C.s.p. - Ak súd uložil rozsudku povinnosť plniť rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je 3 dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uloží
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.