Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. august 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5420201777
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5420201777.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Urbanovej a
členov JUDr. Martiny Mochnáčovej a Mgr. Andreja Kekelyho, v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové
družstvoDolnýKubín,sosídlomZochova1117/97,02601DolnýKubín,IČO:00222071,protižalovanej:
Y. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. O. H., doručovacia adresa: J. C. XXXX/X, XXX XX O. H., o
vypratanie bytu, v štádiu rozhodovania o späžťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu

Dolný Kubín č. k. 6C/29/2020-33 zo dňa 17.12.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín
č. k. 6C/29/2020-33 zo dňa 17.12.2020 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín rozsudkom č. k. 6C/29/2020-33 zo dňa 17.12.2020 uložil žalovanej
povinnosť vypratať byt č. X, nachádzajúci sa na prízemí vchodu č. X bytového domu (N.) súpisné č.
XXX, na S. ulici v O. H., zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. H., obec O. H., a to v lehote 21 dní
od právoplatnosti rozsudku (výrok I.). Zároveň priznal žalobcovi voči žalovanej právo na náhradu trov
konania v rozsahu 100 % (výrok II.)

2. Proti rozsudku okresného súdu podala žalovaná v zákonnej lehote odvolanie, ktoré doplnila
na základe výzvy súdu podaním doručeným dňa 01.03.2021.

3. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 20.07.2021 vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že žalovaná dňa 21.06.2021 predmetný byt vypratala a navrhol konanie zastaviť.

4. Žalovaná sa k späťvzatiu žaloby nevyjadrila.

5. Krajský súd, ako súd odvolací [§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“)], bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 385 ods. 1 CSP a contrario pripustil
späťvzatie žaloby podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie
zastavil.

6. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. V zmysle ust. § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie

a konanie zastaví.8. V predmetnej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť podaním zo dňa 20.07.2021 po tom,
ako súd prvej inštancie dňa 17.12.2020 vyhlásil rozsudok, ktorý však ešte v tom čase nenadobudol
právoplatnosť. Vzhľadom na to, že žalovaná nevyslovila nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací

súd postupom v zmysle ust. § 370 ods. 2 vety druhej CSP pripustil späťvzatie žaloby zo strany žalobcu,
rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu späť v dôsledku konania žalovanej, ktorá vypratala

byt až v štádiu odvolacieho konania. V dôsledku toho procesné zavinenie na zastavení konania nesie
žalovaná. Žalobcovi tak vznikol nárok na náhradu trov konania proti žalovanej. O výške trov konania
rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia súdny úradník súdu prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).

10. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v
čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné

uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).