Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. október 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Ek/1508/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121328168
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121328168.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. Q., F..:
XX.XX.XXXX, T. K. D. T. O. XXX/X, XXX XX P., o vymoženie 2 714,37 eur, vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Boris Gerbery, so sídlom exekútorského úradu Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves, pod sp.
zn. XXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa12.05.2021,domáhalodpovinného
vymoženia pohľadávky vo výške 2 714,37 eur, na základe exekučných titulov - výkazu nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX zo dňa 07.02.2011 vydaného zdravotnou poisťovňou Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s.,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.03.2011, a výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX

zo dňa 15.01.2012 vydaného zdravotnou poisťovňou Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.02.2012 (ďalej len ako „exekučné tituly“). Oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“).

Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priložených príloh, vydal

dňa 28.05.2021 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Boris Gerbery, so sídlom
exekútorského úradu Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXEX XXX/
XX (ďalej len „súdny exekútor“).

Poverený súdny exekútor vydal dňa 02.06.2021 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému
doručené dňa 14.06.2021. Dňa 24.06.2021 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie povinného zo

dňa 17.06.2021 označené ako „Potvrdenie o neevidovaní pohľadávky“, ktoré súd posudzoval ako návrh
povinného na zastavenie exekúcie, a ktoré povinný podal na poštovú prepravu dňa 17.06.2021. Súd
v tomto bode konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15-dňovej lehote
odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie vyjadril na základe výzvy súdneho exekútora podaním zo dňa 28.06.2021.

Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie s prílohou
(Potvrdenie zdravotnej poisťovne Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s. zo dňa 16.06.2021), spolu s
vyjadrením oprávneného a svojím vyjadrením. Na základe žiadosti súdu súdny exekútor dodatočne
predložil súdu upovedomenie o začatí exekúcie spolu s dokladom o jeho doručení povinnému, obálku
preukazujúcu dátum podania návrhu na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu a svoje vyjadrenie.
Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh

predložených súdu v elektronickej podobe.Povinný vo svojom podaní zo dňa 17.06.2021 označenom ako „Potvrdenie o neevidovaní pohľadávky“
uvádza, že na základe upovedomenia súdneho exekútora o začatí exekúcie č. EX XXEX XXX/XX-X
v prílohe zasiela „Potvrdenie o neevidovaní pohľadávky“ zo zdravotnej poisťovne Dôvera, ktoré mu

bolo vydané dňa 16.06.2021. Prílohu podania povinného tvorí Potvrdenie zdravotnej poisťovne Dôvera
zdravotná poisťovňa, a. s. zo dňa 16.06.2021.

Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie podaním zo dňa 28.06.2021. Vo
svojom stanovisku uviedol, že potvrdenie zdravotnej poisťovne Dôvera, a.s. o neexistencii nedoplatkov

je vydané ku dňu 16.06.2021, pričom pohľadávka bola postúpená na oprávneného v roku 2012, t. j.
pred vydaním potvrdenia. Vyjadril sa, že z tohto dôvodu Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s. vo svojom
účtovníctve predmetnú pohľadávku od roku 2012 neeviduje, a preto je potvrdenie zdravotnej poisťovne
vo vzťahu k tejto exekúcii bezpredmetné. Pre úplnosť oprávnený uviedol, že sa jedná o starú exekúciu v
zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. vedenú pôvodne súdnym exekútorom JUDr. Zuzanou Papcunovou pod
sp. zn. L. XXXX/XXXX, ktorá vydala Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v súlade so zákonom

č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
a oprávnený sa rozhodol, že využije právo opätovného podania návrhu na vykonanie exekúcie v súlade
s ustanovením § 9 uvedeného zákona. Na základe uvedených skutočností oprávnený podľa svojho
vyjadrenia považuje návrh na zastavenie exekúcie zo strany povinného za nedôvodný a navrhuje v
exekučnom konaní v celom rozsahu pokračovať.

Poverený súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 30.06.2021, ktorým súdu postúpil návrh povinného
na zastavenie exekúcie, oznámil súdu dátum doručenia návrhu povinného na zastavenie exekúcie
a vyjadrenia oprávneného k tomuto návrhu exekútorskému úradu. Na základe výzvy súdu súdny
exekútor v podaní zo dňa 05.08.2021 súdu oznámil dátum doručenia upovedomenia o začatí exekúcie

povinnému, ako aj dátum podania návrhu povinného na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu. Na
základe žiadosti súdu o oznámenie, či bolo zo strany povinného súdnemu exekútorovi doručené aj iné
podanie, súdny exekútor súdu oznámil, že povinný doručil exekútorskému úradu len podanie zo dňa
17.06.2021 označené ako Potvrdenie o neevidovaní pohľadávky“ s prílohou - potvrdením vydaným dňa
16.06.2021 zdravotnou poisťovňou Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s.

Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov („ďalej len Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľomuspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,

ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného
poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,
keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie

podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu
musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná

(napr.vymáhanýnárokzanikolsplnením,exekučnýtitulbolzrušenýnazáklademimoriadnychopravných
prostriedkov a pod.).

Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní

vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

Podľa § 45 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie a výkaz

nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho poistenia, starobného dôchodkového
sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo

mu exekučný titul ukladá.

Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a priloženými prílohami
mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť vyplývajúcu mu z exekučných
titulov nesplnil. Exekučnými titulmi sú v danom prípade právoplatné a vykonateľné výkazy nedoplatkov

vo veciach verejného zdravotného poistenia. Poverenie na vykonanie exekúcie tak bolo vydané na
podklade právoplatných a vykonateľných exekučných titulov, v súlade s § 45 ods. 2 písm. h) a §
48 Exekučného poriadku. V zmysle upovedomenia o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
trov starej exekúcie zo dňa 14.02.2020 vydaného súdnym exekútorom JUDr. Zuzanou Papcunovou,
so sídlom exekútorského úradu Hlavná č. 68, 040 01 Košice, došlo k zastaveniu starej exekúcie

vedenej súdnym exekútorom pod sp. zn. L. XXXX/XXXX podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019
Z. z., pričom z upovedomenia o zastavení starej exekúcie vyplýva, že v starej exekúcii pohľadávka
oprávneného nebola od povinného vymožená ani z časti. Oprávnený preto podal opätovný návrh na
vykonanie exekúcie v zmysle § 9 zákona č. 233/2019 Z. z. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie
a aj exekúcia sa začali dôvodne.

Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať pod hrozbou exekúcie. Pokiaľ
povinnosť uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s
právnym poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie zistil, že povinný svoj návrh odôvodňuje

tým, že zdravotnou poisťovňou Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s. mu bolo dňa 16.06.2021 vydané
potvrdenie o neexistencii pohľadávok. Súd sa oboznámil s prílohou podania povinného - potvrdením
zdravotnej poisťovne, podľa ktorého Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s. voči povinnému neeviduje ku
dňu vydania tohto potvrdenia pohľadávky z titulu nedoplatkov na poistné na verejné zdravotné poistenie,
nedoplatkov na sankciách a nedoplatkov z ročného zúčtovania poistného na verejné zdravotné poistenie
podľa zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2020

Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „nedoplatky na zdravotnom poistení“). Súd k argumentácii povinného a dôkazu ním predloženého
uvádza, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č 1/2012/DZP uzatvorenej dňa 21.02.2012
medzi zdravotnou poisťovňou Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s. ako postupcom a oprávneným
ako postupníkom, ktorá bola zverejnená v Centrálnom registri zmlúv dňa 21.02.2012 pod číslom

Z2012007, došlo k postúpeniu pohľadávok, ktoré sú predmetom exekúcie, na oprávneného. Postúpením
pohľadávky postupca (Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s.) prestal byť veriteľom. Postupník (oprávnený)
sa stal veriteľom namiesto postupcu a pohľadávku nadobudol s príslušenstvom a všetkými právami,
ktoré sú s ňou spojené. Skutočnosť, že došlo k postúpeniu pohľadávky, nie je medzi účastníkmi
konania sporná, spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s. vystupovala ako oprávnený už v starej

exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Zuzanou Papcunovou pod sp. zn. L. XXXX/XXXX na
základe poverenia vydaného Okresným súdom Spišská Nová Ves doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 18.02.2014. V dôsledku uvedeného nemožno povinným predložené potvrdenie akceptovať ako
dôkaz o neexistencii pohľadávky, resp. o zániku vymáhaného nároku, nakoľko predmetné potvrdenie
bolo vydané až dňa 16.06.2021, t. j. po postúpení pohľadávky, subjektom, ktorý v čase jeho vydania

už nebol veriteľom pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní. Keďže zdravotná poisťovňa
už nemá postavenie veriteľa, vymáhanú pohľadávku už nemá dôvod evidovať vo svojom účtovníctve,
ako na to správne poukázal oprávnený. Navyše povinný nepreukázal, ani netvrdil, že by si povinnosť
vyplývajúcu mu z exekučných titulov splnil, či už voči pôvodnému veriteľovi (postupcovi), alebo voči
oprávnenému (postupníkovi).

Keďže povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne iné skutočnosti odôvodňujúce
právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich
vymáhateľnostiexekučnéhotitulu,pričomneexistujeanidôvodnazastavenieexekúciepodľaosobitného
predpisu, súd považuje podaný návrh na zastavenie exekúcie za nedôvodný.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, nakoľko povinný
nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení
so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel dôvod na zastavenie exekúcie. Na základe uvedeného nie je

možné návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, a preto súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Keďže oprávnený ani povinný si neuplatnili trovy v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie, súd o trovách exekučného konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.