Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. september 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Pc/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320203727
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320203727.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci právnej veci navrhovateľky - manželky G.. Q. L., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. XXX/XX, XXX XX X. proti odporcovi - manželovi G.. X. L., F.., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/
XX, XXX XX X. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o rozvod manželstva z a s t a v u j e.

II.Súd vracia manželkezaplatenýsúdnypoplatokvovýške66,-eurprostredníctvomprevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a. s. so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 366 31124
v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa X.XX.XXXX doručené podanie manželky zo dňa X.XX.XXXX, ktorým
požiadala súd, aby jej manželstvo s manželom uzatvorené dňa XX.X.XXXX rozviedol.

2. Súd doručoval manželovi návrh na rozvod manželstva spolu s uznesením, aby sa k návrhu na rozvod
manželstva vyjadril, ktoré uznesenie s prílohami si manžel prevzal dňa XX.X.XXXX.

3. Podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX manželka požiadala o zastavenie pojednávania, nakoľko
sa situácia za dlhý čas zmenila. Navrhovateľka zobrala návrh na rozvod manželstva späť.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 29 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

V zmysle ust. § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Súd vyzval manžela, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadril k podaniu manželky, ktorým
zobrala svoj návrh na rozvod manželstva v celom rozsahu späť, či súhlasí alebo nesúhlasí so späťvzatím
návrhu na rozvod manželstva s tým, že ak v uvedenej lehote nebude súdu doručený súhlas alebo
nesúhlas, súd bude predpokladať, že nemá námietky proti späťvzatiu návrhu na rozvod manželstva.
Zásielku s výzvou si manžel v odbernej lehote neprevzal, súdu sa zásielka vrátila dňa XX.X.XXXX, kedy

nastala fikcia doručenia.6. Ak vezme účastník konania svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím
návrhu nezaniká a možno ho uplatniť znova. (R 54/1992) Účastník konania týmto svojim úkonom

prejavuje svoju vôľu nepokračovať v ďalej konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho
rozhodnutia.

7. Na základe zákonných ustanovení v súlade s návrhom manželky súd nemal dôvod nevyhovieť návrhu
na späťvzatie návrhu na rozvod manželstva, a preto konanie zastavil. Keďže manžel sa k výzve súdu

nevyjadril, súd vychádza z predpokladu, že manžel voči zastaveniu konania nemá námietky.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

Podľa § 11 odsek 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Manželka dňa X.XX.XXXX uhradila prostredníctvom prevádzkovateľa systému súdny poplatok za
podanie návrhu vo výške 66,- eur a keďže konanie bolo zastavené, manželke tak vznikol nárok na
vrátenie zaplateného súdneho poplatku v súlade s ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch

v celej výške.

Poučenie:

ProtivýrokuI.tohtouzneseniamožnovzmysleustanovenia§357písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadku
podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti II.
výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.