Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. október 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/58/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201244
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7819201244.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava,sudkyňouJUDr.AgnesouHvastovou,vsporežalobcuEOSKSISlovensko,s.r.o.,

Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému G. G., F.. XX.XX.XXXX, T.
J. XXX, XXX XX G. H., zastúpený JUDr. Peter Vachan, advokát so sídlom Pavla Mudroňa 1191/5, 010
01 Žilina, IČO: 42 350 026, o zaplatenie 385,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 385,69 eur spolu s úrokom
z omeškania:
- 5 % ročne zo sumy 798,83 eur od 15.06.2017 do 17.08.2017,

- 5 % ročne zo sumy 764,40 eur od 18.08.2017 do 23.10.2017,
- 5 % ročne zo sumy 699,36 eur od 24.10.2017 do 29.11.2017,
- 5 % ročne zo sumy 672,99 eur od 30.11.2017 do 28.03.2018,
- 5 % ročne zo sumy 649,72 eur od 29.03.2018 do 20.04.2018,
- 5 % ročne zo sumy 626,45 eur od 21.04.2018 do 16.05.2018,
- 5 % ročne zo sumy 603,18 eur od 17.05.2018 do 28.06.2018,
- 5 % ročne zo sumy 579,91 eur od 29.06.2018 do 07.08.2018,

- 5 % ročne zo sumy 556,64 eur od 08.08.2018 do 31.08.2018,
- 5 % ročne zo sumy 533,89 eur od 01.09.2018 do 24.09.2018,
- 5 % ročne zo sumy 509,19 eur od 25.09.2018 do 24.10.2018,
- 5 % ročne zo sumy 484,49 eur od 25.10.2018 do 19.11.2018,
- 5 % ročne zo sumy 459,79 eur od 20.11.2018 do 18.12.2018,
- 5 % ročne zo sumy 435,09 eur od 19.12.2018 do 16.01.2019,
- 5 % ročne zo sumy 410,39 eur od 17.01.2019 do 18.02.2019,
- 5 % ročne zo sumy 385,69 eur od 19.02.2019 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovaného s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 385,69 eur
s príslušenstvom špecifikovaným v predmetnom návrhu a náhrady trov konania od žalovaného.

2. Okresný súd Rožňava rozsudkom zo dňa 27.08.2019 sp. zn. 9Csp/58/2019 - 110 vo veci rozhodol
tak, že žalobu zamietol (výrok I.) a zároveň priznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %
zo strany žalobcu s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnostirozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (výrok
II.).

3. Proti vyššie uvedenému rozsudku podal včas odvolanie žalobca a Krajský súd v Košiciach po
preskúmaní rozsudku súdu prvej inštancie a konania, ktoré mu predchádzalo, zrušil rozsudok a vec vrátil
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4. V odôvodnení zrušujúceho uznesenia Krajský súd poukázal na ust. § 103 Občianskeho zákonníka,

podľa ktorého nemôže začať plynúť premlčacia doba (odo dňa zročnosti nesplnenej splátky
vyvolávajúcej zročnosť celého dlhu), ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, lebo to vylučuje ust. §
53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého môže dodávateľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky za súčasného upozornenia
spotrebiteľa v lehote 15 dní na uplatnenie tohto práva podľa § 565 Občianskeho zákonníka. Je tomu tak
preto, že až po splnení podmienok uvedených ust. § 565 v spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka,

môže dodávateľ uplatniť právo a teda od tohto okamihu plynie aj trojročná premlčacia doba.
Je pojmovo vylúčené, aby plynutie premlčacej doby začalo skôr, než vznikne veriteľovi možnosť
uplatniť právo. Opačný záver nemožno vyvodiť zo žiadnych zákonných ustanovení vrátane ust. § 103
Občianskeho zákonníka, pokiaľ ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy. V takom prípade by nebola
dodržaná ani zákonná trojročná premlčacia lehota.

Nesplnením niektorej splátky, pokiaľ ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, nevzniká dodávateľovi
právo žiadať o zaplatenie celého dlhu a teda jej nesplnením neplynie ani premlčacia doba, lebo tá začne
plynúť až okamihom, keď dodávateľ mohol právo uplatniť - zosplatniť úver (dlh).
Podľa odvolacieho súdu možno preto uzavrieť, že premlčacia doba v spotrebiteľských veciach plynie
okamihom, keď dodávateľ mohol právo uplatniť - zosplatniť úver (dlh).

Krajský súd zdôraznil, že názor súdu prvej inštancie, že trojročná premlčacia lehota začne plynúť od
zročnosti omeškanej splátky nezohľadňuje ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka vo vzťahu k ust. §
103 Občianskeho zákonníka, nakoľko ako bolo vyššie uvedené samotným nesplnením niektorej splátky,
pokiaľ ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy nevzniká dodávateľovi možnosť uplatniť právo, t.j. žiadať
o zaplatenie celej pohľadávky a teda jej nesplnením neplynie ani premlčacia doba.

Odvolací súd uložil súdu prvej inštancie opätovne rozhodnúť o žalobcom uplatnenom nároku a pri
skúmaní, či právo žalobcu zo spotrebiteľskej zmluvy je, resp. nie je premlčané, vychádzať z názoru
odvolacieho súdu vysloveného v zrušujúcom uznesení, t.j. že premlčacia doba začína plynúť okamihom
vzniku možnosti dodávateľa uplatniť právo (§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka).
V novom rozhodnutí rozhodne súd prvej inštancie aj o trovách odvolacieho konania v zmysle § 396 ods.

3 CSP.

5. V súlade s vyššie uvádzanými právnymi závermi odvolacieho súdu vyplývajúcimi z jeho uznesenia
(UznesenieKrajskéhosúduvKošiciachsp.zn.:1CoCsp/14/2020-172zodňa23.03.2021)súdopätovne
pristúpil k posúdeniu (ne)dôvodnosti žalobcom uplatneného nároku.

6. Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe a stotožnil sa s právnym názorom vysloveným
odvolacím súdom, že žalobou uplatnený nárok nie je premlčaný, teda žaloba bola podaná včas. Na
pojednávaní zdôraznil, že si podanou žalobou uplatňuje časť zosplatneného dlhu.

7. Žalovaný v podanom odpore proti platobnému rozkazu namietal, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere
zo dňa 23.06.2013 neobsahuje obligatórne náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch účinného v čase podpisu zmluvy a preto je bezúročná a bez poplatkov.

8. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov - zmluvou o postúpení pohľadávok, prílohou č. 1 k

Zmluve o postúpení pohľadávok medzi Home Credit Slovakia, a. s. a EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa
14.06.2017, zmluvou o hotovostnom úvere a zmluvou o revolvingovom úvere č. 43060985555000 zo
dňa 23.06.2013, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia a.s. - hotovostný
úver a revolvingový úver, výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 13.07.2016, oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 21.06.2017, prehľadom čerpania úveru, prehľadom platieb zaplatených na úhradu

úveru, pokusom o zmier zo dňa 13.02.2019, úverovými podmienkami.9. Podľa ustanovenia § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. - Občianskeho zákonníka právo sa premlčí,
ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len
na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

10. Podľa ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené
inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

11. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť

premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane
zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

12. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

13. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

14. V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

15. V zmysle § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku
dňu uzavretia zmluvy, t.j. ku dňu 23.06.2013:
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú poľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

17. V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Predmetom konania je zaplatenie neuhradeného zostatku spotrebiteľského úveru. Vychádzajúc

z obsahu listín predložených žalobcom a z obsahu písomného podania žalobcu, doručeného súdu
09.07.2019, z ktorého vyplýva tvrdenie žalobcu, že právny predchodca žalobcu využil svoje právo
zosplatniť pohľadávku a podaním zo dňa 13.07.2016 upozornil žalovaného, že si toto právo uplatňuje,
zároveň žalovaného týmto podaním vyzval v lehote 15 dní k dobrovoľnej úhrade pohľadávky, preto
predmetné podanie je možné považovať aj ako výzvu v zmysle ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka,

t. j. k zosplatneniu úveru prišlo márnym uplynutím lehoty na zaplatenie v zmysle ust. § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka. Právny predchodca žalobcu si toto svoje právo využil v súlade s ust. § 53 ods.
9 Občianskeho zákonníka pre nesplnenie splátky, ktorá využitiu tohto práva predchádzala po dobu troch
mesiacov.Z prehľadu čerpania úveru vyplýva, že žalovaný úver čerpal v sume 2.900,- eur a z prehľadu úhrad
vyplýva, že poslednú splátku v dohodnutej výške 76,71 eur zaplatil dňa 12.02.2016. Žalovaný neuhradil
splátky za mesiac marec 2016 a za mesiac apríl 2016, pričom z obsahu zmluvy vyplýva, že splatnosť

druhej a nasledujúcich splátok bola určená 15-ty deň v kalendárnom mesiaci. Vychádzajúc z tvrdenia
žalobcu, že právny predchodca žalobcu využil právo zosplatnenia úveru pre nesplnenie splátky, ktorá
využitiu tohto práva predchádzala po dobu troch mesiacov a vzhľadom na to, že z prehľadu splácania
úveru vyplýva, že žalovaný neuhradil mesačnú splátku za marec a apríl 2016, omeškaná splátka, ktorá
využitiu práva zosplatnenia úveru predchádzala po dobu troch mesiacov je splátka za mesiac marec

2016.
Trojročná premlčacia doba začala plynúť okamihom, keď dodávateľ mohol právo uplatniť, teda
zosplatniť úver. Právny predchodca žalobcu úver mohol prvýkrát zosplatniť ku dňu 16.06.2016, pre
neuhradenie splátky splatnej v marci 2016 s prihliadnutím na trojmesačnú lehotu uvedenú v ust. §
53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Trojročná premlčacia lehota teda začala plynúť od 16.06.2016 a
uplynula 16.06.2019, pričom žaloba bola podaná na súde 29.04.2019, teda pred uplynutím trojročnej

premlčacej lehoty, preto žalobou uplatnený nárok nie je premlčaný. Žalobca si uplatňuje zaplatenie iba
neuhradeného zostatku úveru, ktorý pozostáva z rozdielu medzi čerpanými finančnými prostriedkami
a žalovaným uhradenou peňažnou sumou na úhradu úveru. Z týchto dôvodov súd žalobu považuje za
dôvodnú a preto zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej istiny.

19. Žalovaný sa s plnením dlhu dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal aj k zaplateniu úrokov z
omeškania v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka tak ako je to uvedené vo
výroku rozsudku.

20. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. V konaní bol úspešný žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany
žalovaného.

22. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.