Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/3030/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213224437
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7213224437.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: K. o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 563,30 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, so sídlom, Moyzesova 34, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi, so sídlom,
Moyzesova 34, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 56,76 Eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie dňa 19.09.2013 domáhal u súdneho

exekútora vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na
základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom
v Bratislave, pobočka Košice č. 700-3415019712-GC04/12 zo dňa 18.12.2012.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Dňa 27.09.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 160771 zo dňa 03.10.2013.

4. Dňa 16.01.2019 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného - konkurz oddĺženie, na základe uznesenia Okresného súdu Košice I,
č. k. 30OdK/306/2018 zo dňa 20.12.2018. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania
spolu vo výške 72,70 Eur.

5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení platnom ku dňu začatia exekučného konania

exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ust. § 166a ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení zmien a doplnkov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

7. Podľa ust. § 166b ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom

konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje
na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

8. Podľa ust. § 166c ods. 1,2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka
veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou

dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom
písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)

pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ
je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho

práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky
možno v konkurze uplatniť prihláškou.

9. Podľa ust. § 166e ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu

byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v

dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo
inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k
pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom
upustení od vymáhania pohľadávky.

10. Podľa ust. § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Pretože na majetok povinného bol dňa 02.01.2019 vyhlásený konkurz, súd exekúciu podľa ust. § 57
ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 2 ZKR zastavil.

12. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľomdane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

17. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur.

18. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1/ Odmena podľa § 14 ods. 2 a § 15 vyhlášky:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................... 1x 3,32 Eur
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie..............................................2x 6,64 Eur
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie...................................... 1x 3,32 Eur
d) doručenie exekučného príkazu..........................................................2x 6,64 Eur

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie...................................2x 6,64 Eur
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní............0x 0,00 Eur
g) každé zisťovanie bydliska povinného............................................... 0x 0,00 Eur
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného..................................... 3x 9,96 Eur
i) každé zisťovanie účtu povinného.......................................................2x 6,64 Eur

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného......................................3x 9,96 Eur
Spolu.............................................................................................................................53,12 Eur

2/ Hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky:
- poštovné..............................................................................................................5,60 Eur

- náhrada za použitie motorového vozidla............................................................0,96 Eur
- elektronické lustrácie..........................................................................................0,90 Eur
Spolu...............................................................................................................................7,46 Eur

Spolu trovy exekúcie bez DPH.....................................................................................60,58 Eur

20% DPH......................................................................................................................12,12 Eur
Trovy exekúcie vrátane DPH....................................................................................72,70 Eur22. Súd sa nestotožňuje s vyčíslením odmeny za doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie v
počte 2 úkonov, doručenie príkazu na začatie exekúcie v počte 2 úkonov a za doručenie exekučného
príkazu v počte 2 úkonov, nakoľko tieto úkony sú odmeňované paušálnou sumou len raz. Kde mal

totiž zákonodarca úmysel priznať paušálnu odmenu za každý takýto úkon, výslovne to stanovil (napr.
„každé ďalšie zisťovanie majetku povinného“ atď.). Súd preto priznal odmenu len za jedno doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, jedno doručenie príkazu na začatie exekúcie a za jedno doručenie
exekučného príkazu. Súd sa taktiež nestotožňuje s vyčíslením paušálnej sumy súdnym exekútorom vo
výške 9,96 Eur za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3x, nakoľko z exekučného spisu súdneho

exekútora súd zistil, že súdny exekútor účelnosť vykonaných úkonov ničím nepreukázal (2x vykonaná
lustrácia v DI v priebehu niekoľkých sekúnd). Priznaná tak bola náhrada len dva takéto úkony vo výške
6,64 eur.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ Odmena podľa § 14 ods. 2 a § 15 vyhlášky:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................... 1x 3,32 Eur
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie..............................................1x 3,32 Eur
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie...................................... 1x 3,32 Eur
d) doručenie exekučného príkazu..........................................................1x 3,32 Eur

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie...................................1x 3,32 Eur
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní............0x 0,00 Eur
g) každé zisťovanie bydliska povinného............................................... 0x 0,00 Eur
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného..................................... 3x 9,96 Eur
i) každé zisťovanie účtu povinného.......................................................2x 6,64 Eur

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného......................................2x 6,64 Eur
Spolu.............................................................................................................................39,84 Eur

2/ Hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 vyhlášky:
- poštovné..............................................................................................................5,60 Eur

- náhrada za použitie motorového vozidla............................................................0,96 Eur
- elektronické lustrácie..........................................................................................0,90 Eur
Spolu...............................................................................................................................7,46 Eur

Spolu trovy exekúcie bez DPH.....................................................................................47,30 Eur

20% DPH........................................................................................................................9,46 Eur
Trovy exekúcie vrátane DPH....................................................................................56,76 Eur

24. Oprávnený je povinný uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi len za predpokladu,

že zastavenie exekúcie sám zavinil (§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku), exekúcia bola zastavená pre
nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku) alebo exekúcia sa zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku).

25. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II (§ 355 ods. 2 C.s.p.).
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p. - v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s

uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§355 ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.).