Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. október 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/3777/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516213438
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Bocanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7516213438.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, a.s., so
sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO 31701914, právne zast.: AK JUDr. Peter Frajt, Garbiarska 5, Košice,
proti povinnému: K. B., T.. XX.XX.XXXX, H. G. XXX, o výkon exekúcie pre 23,80 Eur s prísl., vedenej na
Exekútorskom úrade: JUDr. Mária Nogová, Hroncova 1, 040 01 Košice, pod sp. zn.: J. XXXXX/XXXX,
v konaní o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 29.05.2014 u súdneho exekútora proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie
na základe rozhodnutia tunajšieho súdu sp.zn. XXRo/XX/XXXX zo dňa 06.03.2008, ktorým bol povinný
zaviazaný zaplatiť oprávnenému sumu 1017,- Sk (33,76 Eur) s úrokom z omeškania 8,5 ročne od
12.07.2007 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu trovy konania v sume 1881,- Sk (62,44 Eur), to

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Exekučný titul predložený v originále je opatrený pečiatkou právoplatnosti a vykonateľnosti (26.03.2008).
Z návrhu oprávneného vyplýva, že povinný ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie nesplnil
súdom uloženú povinnosť v plnom rozsahu, a preto žiadal vykonať exekúciu na vymoženie istiny v sume
23,80 Eur, úroku z omeškania 8,5% od 12.07.2007 do zaplatenia, trov sporového konania v sume 62,44
Eur a trov exekúcie.

Súdny exekútor na základe návrhu a exekučných titulov požiadal o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, ktoré mu tunajší súd udelil dňa 19.12.2016, s doručením 23.12.2016.

2. Dňa 22.12.2019 odstúpil súdny exekútor súdu podanie povinného označené ako odvolanie proti
exekúcii, ktorým reaguje na súdnym exekútorom doručené upovedomenie o začatí exekúcie, a v ktorom
tvrdí, že mu nič nebolo doručené a po 12 rokoch je to aj premlčané.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák.č. 233/1995 Z.z., Exekučného poriadku v platnom znení (ďalej len
EP), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 1 ods. 1 zák.č. 233/2019 Z.z., o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov ( ďalej len ZoUNEK), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.
Podľa ods. 2 Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017
a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ZoUNEK
(1) Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, aka) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 3 ods. 1. ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. S poukazom na vyššie uvedené a cit. zák. ustanovenia súd konštatuje, že predmetná exekúcia
nespadá pod režim z.č. 233/2019 Z.z. (ZoUNEK ), nakoľko neuplynula rozhodná doba 5 rokov od

doručenia poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

8. Podľa § 50 ods.1 zák.č. 233/1995 Z.z. EP v znení účinnom do 31.3.2017, môže povinný vzniesť
u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku, alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby
uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne.

9. Podľa § 50 ods.2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.

10. Podľa ust. § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako
„CSP“) každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

11. Súd, vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia § 124 ods. 1 CSP, prihliadajúc na obsah
predmetného podania povinného označeného ako odvolanie, posúdil ho ako námietky proti exekúcii.

12. Podľa § 41 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, je exekučným titulom vykonateľné rozhodnutie
súdu, ak priznáva práva, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Podľa § 41 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, možno vykonať exekúciu aj na podklade
a) rozhodnutí orgánov Európskej únie,
b) cudzieho exekučného titulu,
c) notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba

a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s
vykonateľnosťou súhlasila,
d) vykonateľných rozhodnutí rozhodcovských súdov a rozhodcovských komisií a zmierov nimi
schválených,
e) osvedčení o dedičstve, vykonateľných rozhodnutí bývalých štátnych notárstiev a dohôd nimi

schválených,
f) vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy vrátane blokov na pokutu
nezaplatenú na mieste,
g) platobných výmerov, výkazov nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmierov schválených
týmito orgánmi,

h) vykonateľných rozhodnutí a výkazov nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia,
i) iných vykonateľných rozhodnutí a schválených zmierov, ktorých výkon pripúšťa zákon,
j) dokladov vydaných podľa právneho predpisu platného v inom členskom štáte Európskej únie, ak ide
o vymáhanie pohľadávky podľa osobitného predpisu.

14. Súd sa zaoberal námietkami vznesenými povinným proti exekúcii. Námietky proti exekúcii sú
prostriedkom procesnej obrany povinného, ktorými môže dosiahnuť zastavenie exekúcie, pričom musia
byť odôvodnené a povinný musí osvedčiť skutočnosti, ktoré majú za následok nezákonnosť vedenejexekúcie, a to najmä, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Povinný zároveň musí svoje tvrdenia podložiť konkrétnymi dôkazmi na preukázanie svojich tvrdení.

15. Povinný vo svojom písomnom podaní uviedol, že voči oprávnenému nemal nikdy nijaké záväzky
a nikdy mu takýto platobný rozkaz nebol doručený. Zároveň poukazuje na premlčanosť nároku
oprávneného.

16. Z vyššie cit. zák. ust. § 41 odst. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, vyplýva, že vykonateľnosť
exekučného titulu je predpokladom podania návrhu na vykonanie exekúcie. Exekučný súd je oprávnený
skúmať, či je rozhodnutie vykonateľné, to znamená, že súd si sám urobí záver o tom, či bolo rozhodnutie
doručené a či bol proti nemu prípustný opravný prostriedok, príp. či o podanom opravnom prostriedku
bolo rozhodnuté. Exekučný súd si môže tento záver urobiť o každom exekučnom titule, teda aj o súdnom
rozhodnutí. Exekučný súd nie je viazaný potvrdením iného orgánu ani iného súdu o tom, že rozhodnutie

je vykonateľné, pričom vykonateľnosť exekučného titulu môže exekučný súd skúmať v každom štádiu
konania, nielen na námietky povinného proti exekúcii. Zistenie súdu, že nie sú splnené predpoklady
vykonateľnosti alebo že došlo k zrušeniu exekučného titulu, je dôvodom na zastavenie exekúcie.
17. Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je platobný rozkaz tunajšieho súdu sp.zn. XXRo/XX/
XXXX. Súd si vyžiadal pripojiť predmetný spis, pričom zistil, že predmetný spis bol skartovaný, bez

toho aby bol archivovaný prvopis platobného rozkazu spolu s doručenkami. Doručenka má charakter
tzv. verejnej listiny, súd vychádza z údajov uvedených na doručenke a kým nie je preukázaný opak, súd
považuje údaje na doručenke za pravdivé a bez preukázania opaku nemá spochybňovať údaje uvedené
na doručenke. Doložka právoplatnosti vyznačená konajúcim súdom je tak úradným osvedčením o
právnej skutočnosti a ako takej jej svedčí prezumpcia správnosti. Samotné tvrdenie povinného, že mu

exekučný titul nebol doručený, nemôže spochybniť hodnovernosť a záväznosť daného rozhodnutia
súdu. V tomto prípade bremeno dokazovania stojí na strane povinného, ktorý mal preukázať, že mu
predmetný exekučný titul nebol doručený, čo však nepreukázal, a preto súd vychádza z vyvrátiteľnej
právnej domnienky, že mu bol predmetný exekučný titul doručený.

18. Podľa § 38 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu možno vykonať len na návrh
oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 EP
v znení účinnom do 31.3.2017) (ďalej len "oprávnený").

19. Podľa § 38 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
20. Doručený rozsudok (platobný rozkaz súdu), ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný
a len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Prekážka rozsúdenej veci (res
iudicata) patrí k procesným podmienkam a jej existencia (zistenie) v každom štádiu konania musí viesť
k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec.

O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne
rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb.
21.Exekučnýsúdtedakonštatuje,ževzhľadomnanemožnosťovereniatvrdení povinnéhopreskartáciu
spisu po uplynutí zákonom predpísanej úložnej doby, musí súd vychádzať z prezumpcie správnosti
vyznačených skutočností na doručovanom súdnom rozhodnutí, samotné tvrdenie povinnej, že ho

neprevzala neobstojí. Naviac toto rozhodnutie bolo súdu, tak ako to bolo zhora uvedené predložené
oprávneným v originále.

22. Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej ako „OZ“), právo sa premlčí,
ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až 110 OZ). Na premlčanie súd prihliadne

len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

23. Podľa § 110 ods. 1 OZ, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne
uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v

uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

24. Podľa § 111 OZ zmena v osobe veriteľa alebo dlžníka nemá vplyv na plynutie premlčacej doby.25. Podľa § 112 OZ Aa veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu
a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie.
To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného

orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

26. Podľa § 36 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekučné konanie sa začína na návrh.

27. Podľa § 36 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom

bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44 EP v znení účinnom do 31.3.2017).

28. Podľa § 36 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, začatie exekučného konania bráni tomu, aby
v tej istej veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak oprávnený podá návrh na vykonanie exekúcie v
tej istej veci niekoľkým exekútorom, exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd; v

ostatných prípadoch sa exekučné konanie zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

29. Exekučným titulom ( § 41 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017), je vykonateľné rozhodnutie
súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

29. Súd sa zaoberal podanou námietkou premlčania vznesenou povinným a zistil, že platobný rozkaz
nadobudol vykonateľnosť podľa vyznačenej doložky právoplatnosti a vykonateľnosti na predloženom
originále dňa 26.03.2008. Návrh na vykonanie exekúcie bol podaný v zmysle zákona u súdneho
exekútora, a to dňa 29.05.2014. V zmysle exekučného poriadku (§ 36 ods. 2 EP v znení účinnom do
31.3.2017), exekučné konanie sa začína dňom, kedy bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie

exekúcie. Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol exekútorovi doručený v zákonnej 10 ročnej lehote,
nedošlo k uplynutiu zákonom stanovenej premlčacej doby. Súd ešte dodáva, že podaním návrhu na
vykonanie exekúcie nastupujú tzv. hmotnoprávne účinky podania spočívajúce v tom, že sa prerušuje
plynutie premlčacích lehôt a teda počas exekučného konania neplynú (§ 110 ods. 1 OZ).

31. K podaniu povinného súd ešte uvádza, že na základe exekučného titulu mu bolo uložené aby dlžnú
sumu s príslušenstvom a trovami predmetného sporového konania uhradil do 15dní odo dňa doručenia
predmetného platobného rozkazu alebo aby podal odpor na tomto súde. Vzhľadom na skutočnosť že
povinný odpor nepodal, platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.

32.Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanéprávneustanoveniasúdnámietkypovinnéhozamietol,
pretože návrh oprávneného bol podaný dôvodne a súd nezistil, že by po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku, resp. brániace jeho vymáhateľnosť či spôsobujúce
neprípustnosť exekúcie.

33. Podľa § 50 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, rozhodnutie o námietkach sa doručí
oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému
vykonaním exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.