Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. október 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719011370
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5719011370.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 19.10.2021 v Martine v trestnej veci proti obž. Š. O.B., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
Š. O., nar. XX.XX.XXXX Q. Ž., trvale bytom Ž., F. I. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. vo Q. A. J.. T. O., v bare zv. X. I., počas vzájomného

verbálneho a fyzického konfliktu viacerých osôb, fyzicky napadol P. H., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
U.. F. XXXX/X, P., prechodne P., M. Č.. XX/X, takým spôsobom, že ho zhodil na zem pred barovým
pultom a následne ho viackrát kopol do oblasti hlavy a trupu, kde po opakovaných výzvach následne
od násilného konania upustil, takto svojim konaním spôsobil poškodenému podľa odborného vyjadrenia
zranenia: subdurálne a subarachnoidálne krvácanie po úraze - krvácanie pod tvrdý mozgový obal
vnútrolebečné, zlomeninu očnice vpravo, zlomeninu nosa vpravo, ako aj pomliaždenie a krvné podliatiny
hlavy mnohopočetné, uvedené poranenie je charakteru, ktoré si vyžiadalo hospitalizáciu, sledovanie

a ďalšie doliečenie poškodeného s predpokladanou dobou liečenia a prípadnou PN v trvaní 6 až 8
týždňov, zranenie bránilo poškodenému v obvyklom spôsobe života poruchami rovnováhy, možnou
čiastočnou stratou orientácie, zlomeniny veľkou bolestivosťou a to nielen v bežnom osobnom živote,
ale aj v pracovnom živote, zlomenina nosa mimo iné mu sťažovala dýchanie, zlomenina očnice a
následky vnútrolebečného krvácania vyvolávali prudké návaly bolesti hlavy a pomliaždeniny v oblasti
hlavy poškodeného obmedzovali po estetickej stránke v osobnom živote,

t e d a

- inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1Tr. zák.

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 5, § 41 ods.
2, § 42 ods.1 Tr. zákona a s použitím § 39 ods. 2, písm. d) Tr zákona per analogiam na súhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 10 (desať) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2, písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného na výkon uloženého súhrnného trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona ukladá obžalovanému peňažný trest vo výmere 800,- € (osemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu ustanovuje
obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové
vozidlá vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje

- vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Ž. X.. N.. XXT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,

právoplatnýmXX.XX.XXXX,ktorýmbolobvinenémuuloženýsúhrnnýtrestodňatiaslobodyvovýmere18
mesiacovsostrednýmstupňomstráženia,peňažnýtrestvovýmere800,-€snáhradnýmtrestomodňatia
slobody vo výmere 2 mesiace a trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové vozidlá vo výmere 18
mesiacov,

- vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Ž. X.. N.. XXT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatným XX.XX.XXXX, ktorým bol obvinenému uložený peňažný trest vo výmere XXX,- € s
náhradným trestom odňatia slobody vo výmere 2 mesiace a trest zákazu činnosti viesť akékoľvek
motorové vozidlá vo výmere 18 mesiacov,

ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému P. H., nar.
XX.XX.XXXX Q. P., bytom U.. F. Č.. XXXX/X P. škodu z titulu bolestného vo výške XXXX,XX €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti J. N.
F., Y.. X.. X. X.T. O. XX, W., G. XXXXXXXX škodu z titulu vynaložených liečebných nákladov vo výške
XXXX,XX€.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde P. do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.