Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. október 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1C/45/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621203409
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Smetanka
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621203409.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: M. H., A.. X.XX.XXXX, S. W. XXX XX M. XXX,
proti žalovanému: T. H., A.. XX.X.XXXX S. W. XXX XX M. XXX, v konaní o ochranu osobnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 14.7.2021 na tunajší súd žalobu o ochranu osobnosti. Následne podaním
doručeným súdu dňa 23.8.2021 po výzve súdu žalobca odstránil vady svojej pôvodnej žaloby.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a.) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej

sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,

3. S poukazom na položku 7b písm. b) sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd
dňa 7.9.2021 vyzval žalobcu, keďže nebol súdny poplatok uhradený spolu so žalobou, aby v lehote 10
dní uhradil súdny poplatok zo žaloby v sume 81 € (66 € + 15 €), pričom bol súčasne poučený, že ak v

stanovenej lehote uvedený súdny poplatok neuhradí, súd konanie zastaví v zmysle § 10 ods. 1 zákona
č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch v platnom znení. Uvedenú výzvu prevzal žalobca dňa 27.9.2021, no
súdny poplatok zo žaloby nebol uhradený v stanovenej lehote. Žalobca na túto výzvu reagoval podaním
doručeným súdu dňa 7.10.2021, v ktorom oznámil, že súdny poplatok neuhradí, lebo má vedomosť o
tom, že žalovaný v inom súdnom konaní nehradil súdny poplatok a súd konal aj napriek tomu, preto ani
on nebude hradiť súdny poplatok.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.6.Zvyššieuvedenýchdôvodovsúdpriaplikáciicitovanéhozákonnéhoustanoveniarozhodolozastavení
konania, pretože nedošlo zo strany žalobcu k úhrade súdneho poplatku zo žaloby v súdom v určenej
lehote.

7. Podľa 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., keďže má za to, že zastavenie konania

zavinil žalobca tým, že neuhradil súdny poplatok zo žaloby, z obsahu spisu je zrejmé, že protistrane
trovy nevznikli, a preto súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o trovách rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.