Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. august 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/424/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207337
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2215207337.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45869464, so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, výmaz z Obchodného registra dňa 09.08.2017, proti povinnému: V.
B., N.. XX.XX.XXXX, A. F. XXX/XX, XXX XX F. B., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás,
Exekútorskýúradsosídlom,Popradská70,Bratislava,IČO:36064271,podč.EX2939/15,ovymoženie
1344,79 EUR s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v exekučnom konaní pokračuje s právnym nástupcom oprávneného: BENCONT COLLECTION,
a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.

II. Súd exekučné konanie zastavuje.
III. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného zo dňa 15.03.2015 podal súdny exekútor na tunajší súd žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. K návrhu je pripojený exekučný titul, a to rozhodcovský
rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej
a.s., pod sp. zn. PW-A/0513/0178 zo dňa 05.03.2014. Uznesením zo dňa 25.04.2016, tunajší súd
zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44
ods. 2 Ex. por.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky zistil, že
oprávnený: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464 bol ku dňu 09.08.2017 vymazaný z OR SR, a to v
dôsledku zlúčenia s právnym nástupcom: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692. Následkom
uvedeného zlúčenia je skutočnosť, že spoločnosť: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, ako univerzálny sukcesor vstupuje do všetkých práv a
povinnostísvojhopredchodcu.Spoukazomnavyššieuvedené,tunajšísúdvzmysle§64C.s.p.rozhodol

o pokračovaní v exekučnom konaní s právnym nástupcom oprávneného tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia. Pri univerzálnej sukcesii súd nerozhoduje o pripustení zmeny účastníkov konania,nakoľko zmena procesno-právneho postavenia nastáva zo zákona v súlade s § 64 C.s.p.. Súd na zmenu
účastníka prihliada z úradnej povinnosti, bez ohľadu na to, či ju účastníci oznámia. Ak zanikne právnická
osoba, účastník konania, pokračuje sa v exekučnom konaní s jej právnym zástupcom (výrok I).

6.Uznesenímzodňa25.04.2016tunajšísúdprávoplatnezamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por. Vzhľadom na zamietnutie žiadosti
súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil (výrok II) a neprihliadal už na
späťvzatie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý dňa 12.10.2016 predložil súdu súdny

exekútor.

7/ Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania vinou
oprávneného právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. Súd vyzval súdneho exekútora dňa
03.10.2016 na predloženie vyúčtovania trov exekučného konania v lehote 15 dní. Do dnešného dňa
exekútor na výzvu súdu nereagoval, náhradu trov exekučného konania si neuplatnil. Súd má za to, že si

súdny exekútor náhradu trov exekúcie neuplatňuje, preto mu súd náhradu trov ani nepriznal (výrok III).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s § 44 ods.4 EP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.