Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5C/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6319202770
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hýseková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6319202770.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBrezno,sudkyňouJUDr.AnnouHýsekovou,vprávnejvecižalobcuT.A.,narXX.XX.XXXX,
trvale bytom K., Y. XX/XX zast. N. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K., Y. XX/XX proti žalovaným 1)
SPRACOVANIE ÚČTOVNÍCTVA, s.r.o., Bratislava - mestská časť Petržalka, Kremnická 26, IČO 50 223
364, 2) Auctio Group, s.r.o., Bratislava - mestská časť Ružinov, Sabinovská 1903/8 a 3) M.. V. Q., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom I., O. XXX/X o neplatnosť dražby takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému v rade 1) sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalovanému v rade 2) sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Žalovanému v rade 3) sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi

v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, ktorá bola na Okresnom súde Brezno osobne podaná dňa 09. 12.
2019 domáha určenia neplatnosti dražby. Žalobu odôvodňuje tým, že na základe návrhu veriteľa, s jeho
odvolaním sa na zmluvu o zriadení záložného práva, vykonal dražobník dražbu nehnuteľností pôvodne
vo výlučnom vlastníctve žalobcu aj napriek informatívnej poznámke v liste vlastníctva o súdnom konaní
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a určenie neplatnosti úkonov, neprijateľnosti zmluvných

podmienok a iné na okresnom súde, v obvode ktorého sa predmet dražby nachádza. Jedná sa o
predmet dražby zapísaný na liste vlastníctva č. XX, vedenom Okresným úradom Brezno - katastrálnym
odborom pre okres K., obec B. kat. úz. B. ako stavba súp. č. XX postavená na parcele registra
"C" č. XXX, druh stavby rekreačná chata a pozemky parcela registra "C" č. XXX o výmere 342 m2 -
zastavaná plocha a nádvorie a parcela registra "C" č. XXX o výmere 51 m2 - zastavaná plocha a
nádvorie v spoluvlastníckom podiele žalobcu ?. Dražba sa uskutočnila dňa 05. 08. 2019 v sídle notárskej
kancelárie JUDr. Štefana Demiana a jej priebeh bol osvedčený Notárskou zápisnicou N 250/2019, Nz

24675/2019, NCRIs 25282/2019, z ktorej vyplýva, že dobrovoľná dražba bola úspešná a predmet dražby
bol vydražený za cenu 25 000,-Eur. Vydražiteľom sa stal žalovaný v rade 3). Podľa žalobcu ohodnotenie
predmetu dražby nezodpovedná všeobecnej hodnote nehnuteľností v mieste a čase konania dražby,
keď znalec predmet dražby ocenil na 49 200,-Eur, ale cena podobných nehnuteľností v danej lokalite
sa pohybuje od 59 000,-Eur do 71 000,-Eur), pochybil aj notár, ktorý v notárskej zápisnici neuvádza,
ktorý účastník presne v akej čiastke zložil dražobnú zábezpeku, k notárskej zápisnici nie je doložený

ani zoznam účastníkov dražby, okresný úrad - katastrálny odbor nepreveril reálne vykonanie úhrady
dražobnej ceny. Neoprávneného konania sa dopustil aj M.. B. Z. ktorý mal so žalobcom podpísanú
Dohodu o zriadení predkupného práva a túto nedodržal. Žalobca už predložil súdu žalobu kochrane jeho práv na bývanie a k ochrane pred nezákonným konaním veriteľa, dražobníka a notára
voči nemu a jeho rodine, ktorú okresný súd vedie pod sp.zn. 9C/21/2019. Krajský súd v Banskej Bystrici
po odvolaní žalobcu potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým návrh žalobcov na

nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Navrhovateľ dražby nedodržal ustanovenie § 7 ods. 2
zákona o dobrovoľných dražbách. Navrhovateľ dražby ani pôvodný veriteľ B.. V. nerešpektovali písomnú
výzvu žalobcu zo dňa 15. 05. 2019 na vysporiadanie vzájomných finančných záväzkov medzi sebou
súvisiacich s nadobudnutím a sprevádzkovaním kaviarne Západ s.r.o. v Brezne. Žalobca a B.
V. sa v minulosti dohodli na prenájme kaviarne pre žalobcu, ktorý následne so súhlasom B. V.

priestory zrekonštruoval, zainvestoval z vlastných finančných zdrojov cca 40 000,-Eur a následne aj
ďalších 30 000,-Eur, ktoré boli požičané od B.. V.. B. V. postúpil pohľadávku 30
000,-Eur na žalovaného v rade l), ktorý vyvolal dražobné konanie voči žalobcovi. Žalobca sa snažil
už viackrát písomnou formou kontaktovať B. V. vo veci mimosúdnej dohody, ale neúspešne. Obrátil
sa na neho s návrhom o vzájomný zápočet pohľadávok a záväzkov tak, aby žalobcom investovaných
vlastných 40 000,-Eur a pôžička od B.. V. vo výške 30 000,-Eur bola vynulovaná, na základe čoho sa

tak dražobné konanie mohlo stať neaktuálne a vzájomné finančné vzťahy vysporiadané. Zrušilo by sa aj
konanie žalovaného v rade 1) a odvolali všetky dražobné aktivity. Na uvedenú výzvu B.. V. ani žalovaný
v rade l) nereagovali. Vydražiteľ sa domohol vypratania nehnuteľnosti napriek tomu, že nemá žiadny
exekučný titul na vypratanie žalobcu z jeho obydlia, ktoré je ústavou chránené. Žiadal, aby v súvislosti
s neplatnosťou dražby súd podrobil kontrole zmluvu o zriadení záložného práva, zmluvu o vykonaní

dražby, vyžiadal od dražobníka oprávnenie na výkon dražieb, poistnú zmluvu, dôkazy o zverejnení
dražby, o termíne a úhrade dražobnej zábezpeky a celej vydraženej ceny predmetu dražby, ďalej aby
súd trval na preukázaní vzájomných plnení medzi žalobcom a žalovaným v rade 1), uložil žalovanému
v rade 1) doložiť vyčíslenie finančného rozboru istiny za zmluvu, vykonať výsluch žalovaného v rade
1). Z vyššie uvedených dôvodov žiadal, aby súd určil, že dražba vyššie uvedenej nehnuteľnosti je

neplatná a zároveň žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by žalovanému v rade 3) do
právoplatného skončenia konania zakázal nakladať s nehnuteľnosťou a uložil povinnosť znášať užívanie
nehnuteľnosti.
2. Ako dôkazy doložil oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 21. 08. 2018, výpis z LV č. XX, notársku
zápisnicu N 250/2019, Nz 24675/2019, NCRIs 25282/2019 zo dňa 05. 08. 2019, oznámenie o

opakovanej dobrovoľnej dražbe, výzvu na odovzdanie predmetu dražby, zmluvu o zriadení záložného
práva k nehnuteľnostiam zo dňa 06. 12. 2016 s dodatkom zo dňa 28. 07. 2017. Zároveň žiadal vykonať
dôkaz výsluchom žalovaného v rade 1)/veriteľa.

3. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia uznesením č.k. 5C/41/2019-59 zo dňa 07. 01.

2020, právoplatným dňa 29. 01. 2020, zamietol z dôvodu, že k opakovanej dražbe došlo dňa 05. 08.
2019, pričom samotná žaloba o neplatnosť dražby bola na súd osobne podaná dňa 09. 12. 2019. V
nehnuteľnosti - rekreačnej chate, ktorá bola predmetom opakovanej dražby nemá a ani v čase dražby
nemal žalobca evidovaný trvalý pobyt, preto bolo možné podať žalobu na neplatnosť dobrovoľnej dražby
iba v lehote 3 mesiacov od udelenia príklepu, ktorý bol udelený dňa 05. 08. 2019, inak toto

právo domáhať sa neplatnosti dražby zaniklo (§ 21 ods. 2 zákona č. 527/2002 Z.z.). Vzhľadom na
to, že žaloba nebola podaná v zákonom stanovenej lehote nebol dôvod na to, aby súd neodkladným
opatrením dočasne upravoval pomery medzi stranami sporu, a preto návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol v celom rozsahu. Dňa 20. 04. 2020 bolo súdu doručené vyjadrenie žalobcu, v ktorom
opätovne žiadal nariadiť neodkladné opatrenie v tom istom znení a z tých istých dôvodov, ktoré boli

uvedené aj v návrhu doručenom súdu spolu so žalobou. Súd preto vyzval žalobcu, aby
oznámil,činatomtonávrhunavydanieneodkladnéhoopatreniatrvávzhľadomnato,ževňomneuvádza
žiadne nové skutočnosti a súd už o takomto návrhu rozhodol uznesením č.k. 5C/41/2019-59 zo dňa
07. 01. 2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29. 01. 2020. Dňa 04. 06. 2020 bolo na tunajší súd
osobne podané vyjadrenie žalobcu k vyjadreniu žalovaných, v ktorom opätovne uvádza, že žiada, aby

súd nariadil predmetné neodkladné opatrenie. Z týchto dôvodov súd uznesením č.k. 5C/41/2019-168
zo dňa 11. 06. 2020 konanie o neodkladnom opatrení zastavil. Proti tomuto uzneseniu podal
žalobca odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 15Co/63/2020-197 zo dňa 12. 08.
2020 uznesenie okresného súdu potvrdil.

4. Súd výzvou zo dňa 08. 01. 2020 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní uviedol, či trvá na podanej
žalobe alebo ju berie späť, keď po predbežnom právnom posúdení dospel k záveru, že žaloba je zjavne
nedôvodná (bola podaná po zákonom stanovenej lehote). V podaní zo dňa 17. 02. 2020 žalobca
uviedol, že na podanej žalobe trvá, chce, aby sa riešil jeho problém.5. Žalovaný v rade 1) vo svojom vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobca zmeškal zákonom danú
trojmesačnú prekluzívnu lehotu na podanie žaloby. Predmetom sporu a žaloby je neplatnosť dražby,

ktorá bola uskutočnená dňa 05. 08. 2019, čo bol aj deň udelenia príklepu. Podanie žalobcu považuje
za nepodložené a neexistuje žiaden relevantný argument ani dôkaz, pre ktorý by súd mal rozhodnúť v
prospech žalobcu, ak by sa predmetnou vecou ďalej zaoberal. Žalobca nepodložil žiadnym relevantným
dôkazom jeho argumenty a neustál ani obsahovú stránku žaloby, že predmetná dobrovoľná dražba bola
v rozpore s ustanoveniami zákona o dobrovoľných dražbách. Z týchto dôvodov žiadal žalobu zamietnuť.

6. Žalovaný v rade 2), ktorému bola žaloba doručená do vlastných rúk sa k žalobe nevyjadril.

7. Žalovaný v rade 3) vo vyjadrení k žalobe uviedol, že nárok neuznáva v celom rozsahu. Žaloba bola
súdu doručená dňa 09. 12. 2019 a dražba sa konala 05. 08. 2019, kedy došlo aj k vydraženiu (udeleniu
príklepu). V zmysle zákona je možné podať žalobu o neplatnosť dražby iba v lehote 3 mesiacov odo

dňa udelenia príklepu, čo v tomto prípade bolo možné do dňa 05. 11. 2019. Žaloba v tejto lehote
nebola podaná, preto toto právo zaniklo a súd na to musí prihliadnuť z úradnej povinnosti. Okresný úrad
Brezno - katastrálny odbor ako správny orgán ho na základe príklepu na dražbe zapísal ako vlastníka
nehnuteľností, ktoré boli predmetom dražby. Tento postup považuje za správny, pretože správny orgán
nie je oprávnený rozhodovať o neplatnosti dražby. Cenu za predmet dražby uhradil riadne a včas.

Predmetom dražby bol spoluvlastnícky podiel ? k celku a ak by sa oceňovala celá nehnuteľnosť, cena
by bola 98 400,-Eur, čo prevyšuje odhad uvedený žalobcom. Žalobca v žalobe namieta platnosť
dražby poukazom na § 343 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ktorý však dané ustanovenie neobsahuje.
Nešpecifikuje akého neoprávneného konania sa mal dopustiť pán Z. s ktorým mal mať údajne podpísanú
Dohodu o zriadení predkupného práva. Žalobca sa neunúva svoje tvrdenia čímkoľvek preukázať. Na str.

4 žaloby bez akýchkoľvek argumentov spochybňuje počet účastníkov dražby a úplne účelovo
a iracionálne uvádza, že mu nie je zrejmé akú výšku zábezpeky zložil ten-ktorý účastník dražby. Pri čítaní
str. 3 notárskej zápisnice s porozumením je zrejmé, že dražobná zábezpeka bola 5 000,-Eur a musel ju
zložiť každý, kto sa chcel zúčastniť dražby. Predmet dražby bol preberaný za prítomnosti notárky, pani
A. (so žalobcom nekomunikoval, keďže na neho nemá kontakt) vyzýval na stretnutie u notárky

odlišnej od notára, ktorý vypracoval notársku zápisnicu (keďže sa o ňom vyjadrovala s dešpektom). Pani
A. najskôr súhlasila s navrhnutým postupom, potom sa spoločného stretnutia nezúčastnila. Na návrh
na opätovné stretnutie reagovala tak, že až po sviatkoch, potom hovorila, že má rodinné problémy.
Jednoducho pani A. jedno v žalobe píše a iné skutočne robí. Z týchto dôvodov žiadal žalobu zamietnuť
a priznať mu náhradu trov konania.

8. Žalobca vo vyjadrení k vyjadreniam žalovaných uviedol, že žalovaní si vzájomne chránia svoje
finančné záujmy z predmetnej dražby. V započítaní vzájomných pohľadávok vstupuje do hry spol.
Lecturing, s.r.o., ktorej jediným vlastníkom je B. V. ktorý riešil prenájom kaviarne Západ a financoval
pôžičky pre jej rekonštrukciu pre rodinných príslušníkov žalobcu. Vo zvyšku zotrval na svojich tvrdeniach

uvedených v žalobe.

9. Stranám sporu bola doručená výzva, aby sa vyjadrili, či súhlasia s tým, aby bolo vo veci rozhodnuté
bez nariadenia pojednávania spolu s poučením, že ak tlačivo v určenej lehote nezašlú, bude súd
predpokladať, že nemajú námietky voči tomu, aby bolo vo veci rozhodnuté bez nariadenia pojednávania.

Žalobca aj žalovaný v rade 3) súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. Žalovaný
v rade 1) ani žalovaný v rade 2) sa písomne nevyjadrili. Súd preto vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), keď mal za
to,žestranysporustakýmtopostupomsúhlasiliazároveňnešloozložitéprávneposúdenieveci,vykonal
dokazovanie listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise, najmä oznámením o opakovanej

dobrovoľnej dražbe, notárskou zápisnicou N 250/2019, Nz 24675/2019, NCRIs 25282/2019 zo dňa
05. 08. 2019, lustráciou v Registri obyvateľov SR, LV č. XX, výzvou na odovzdanie predmetu dražby,
žalobou sp.zn. 2C/40/2019 a spisom sp.zn. 9C/21/2019.

10. Podľa § 2 písm. a), f) zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách, na účely tohto zákona

sa rozumie dražbou verejné konanie, ktorého účelom je prechod vlastníckeho práva alebo iného práva
k predmetu dražby, konané na základe návrhu navrhovateľa, pri ktorom sa licitátor obracia na vopred
neurčený okruh osôb prítomných na vopred určenom mieste s výzvou na podávanie ponúk
a pri ktorom na osobu, ktorá urobí najvyššiu ponuku, prejde príklepom licitátora vlastnícke alebo inéprávo k predmetu dražby, alebo verejné konanie, ktoré bolo licitátorom ukončené z dôvodu, že nebolo
urobené ani najnižšie podanie, príklepom úkon licitátora spočívajúci v klepnutí kladivkom, čím dochádza
za ustanovených podmienok k prechodu vlastníckeho práva alebo iného práva k predmetu dražby.

11. Podľa § 20 ods. 7 zákona o dobrovoľných dražbách, draží sa, ak účastníci dražby robia vyššie
podanie. Ak nebolo cez dvojitú výzvu a vyhlásenie licitátora: "Ak neurobí niekto z prítomných
účastníkov dražby podanie vyššie, ako bolo podanie naposledy urobené účastníkom dražby (označenie
účastníka dražby, ktorý urobil najvyššie podanie), udelím mu príklep" urobené vyššie podanie, oznámi

licitátor ešte raz posledné podanie a po tretej výzve vykoná príklep účastníkovi dražby, ktorý urobil
najvyššie podanie. Svojím podaním je účastník dražby viazaný.

12. Podľa § 20 ods. 11 zákona o dobrovoľných dražbách, udelením príklepu je dražba ukončená.

13. Podľa § 21 ods. 2 zákona o dobrovoľných dražbách, v prípade, ak sa spochybňuje platnosť záložnej

zmluvy alebo boli porušené ustanovenia tohto zákona, môže osoba, ktorá tvrdí, že tým bola dotknutá
na svojich právach, požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. Právo domáhať sa určenia neplatnosti
dražby zaniká, ak sa neuplatní do troch mesiacov odo dňa príklepu okrem prípadu, ak dôvody
neplatnosti dražby súvisia so spáchaním trestného činu a zároveň ide o dražbu domu alebo bytu,
v ktorom má predchádzajúci vlastník predmetu dražby v čase príklepu hlásený trvalý pobyt podľa

osobitného predpisu; v tomto prípade je možné domáhať sa neplatnosti dražby aj po uplynutí tejto lehoty.
V prípade spoločnej dražby bude neplatná len tá časť dražby, ktorej sa takýto rozsudok týka (§ 23).

14. Podľa § 583 Občianskeho zákonníka, k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v
určenom čase, dochádza len v prípadoch uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník

nenamietne.

15. Čas je významnou právnou skutočnosťou a osobitný význam nadobúda vtedy, ak s márnym
uplynutím času je spájaný zánik práva, teda ak existencia práva je viazaná na jeho uplatnenie na
príslušnom orgáne. V prípade neuplatnenia práva v určenom čase, jeho uplynutie má za následok

zánik práva a právnym dôsledkom je, že príslušný orgán, ktorý o práve rozhoduje, musí na tento zánik
prihliadnuť z úradnej povinnosti a nie je možné ani aplikovať ustanovenie § 3 ods.1 Občianskeho
zákonníka, pretože právo, do ktorého malo byť zasiahnuté už zaniklo. Týmto sa tento inštitút - preklúzia
odlišuje od premlčania, pri ktorom uplynutie premlčacej doby má za následok zmenu charakteru
existujúceho práva na tzv. naturálne právo, ale pri preklúzii toto právo zaniká. Právo domáhať sa

určenia neplatnosti dražby musí dotknutá osoba uplatniť do troch mesiacov od udelenia príklepu. Táto
trojmesačná lehota je prekluzívnou lehotou a ak v rámci jej plynutia nepodá oprávnená osoba žalobu,
jej právo domáhať sa určenia neplatnosti dražby zaniká.

16. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca bol podielovým

spoluvlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XX, vedenom Okresným úradom Brezno -
katastrálnym odborom pre okres K., obec B., kat. úz. B. ako stavba súp. č. XX postavená na parcele
registra "C" č. XXX, druh stavby rekreačná chata a pozemky parcela registra "C" č. XXX o výmere
342 m2 - zastavaná plocha a nádvorie a parcela registra "C" č. XXX. o výmere 51 m2 - zastavaná
plocha a nádvorie v spoluvlastníckom podiele ?.

17. Podľa notárskej zápisnice N 250/2019, Nz 24675/2019, NCRIs 25282/2019 spísanej dňa 05. 08.
2019 v notárskej kancelárii JUDr. Štefana Demiana - osvedčenia o priebehu opakovanej dražby (ďalej
len "osvedčenie") bola prvá opakovaná dražba vykonaná dňa 05. 08. 2019 v zasadacej miestnosti
notárskej kancelárie JUDr. Demiana ako dražobnej miestnosti v čase o 10:00 hod. Predmetom prvej
opakovanej dražby boli nehnuteľnosti zapísané na LV č. XX., vedenom Okresným úradom Brezno -

katastrálnym odborom pre okres K., obec B., kat. úz. B. ako stavba súp. č. XX postavená na parcele
registra "C" č. XXX., druh stavby rekreačná chata a pozemky parcela registra "C" č. XXX o výmere 342
m2 - zastavaná plocha a nádvorie a parcela registra "C" č. XXX o výmere 51 m2 - zastavaná plocha a
nádvorie v spoluvlastníckom podiele ?. Dražby sa zúčastnili 7 účastníci a podľa osvedčenia sa jej
zúčastnila aj p. A. (str. 7), ktorá uviedla, že na súd podali žalobu o neplatnosť záložnej zmluvy, preto sa

dražba nemá konať. Na otázku licitátora, či vie preukázať nariadenie neodkladného opatrenia uviedla,
že má iba uznesenie na zaplatenie súdneho poplatku (str. 8). Podľa čl. IV. osvedčenia licitátor udelením
príklepu vyhlásil, že predmet dražby vydražil a vydražiteľom sa stal žalovaný v rade 3). Podľa čl. VI.
nikto z prítomných nevzniesol námietky voči priebehu dražby. V tomto článku sa nachádza aj poučeniepodľa § 21 ods. 2 až 6 zákona o dobrovoľných dražbách - kedy, kto a za akých podmienok sa môže
domáhať na súde určenia neplatnosti dražby. V tomto poučení je jasne uvedené, že je tak možné urobiť
do troch mesiacov od udelenia príklepu, inak toto právo zaniká okrem prípadu, ak dôvody neplatnosti

dražby súvisia so spáchaním trestného činu a zároveň ide o dražbu domu alebo bytu, v ktorom
má predchádzajúci vlastník predmetu dražby v čase príklepu hlásený trvalý pobyt podľa osobitného
predpisu; v tomto prípade je možné domáhať sa neplatnosti dražby aj po uplynutí tejto lehoty.

18. Žalobca bol výzvou (bez uvedenia dátumu) vyzvaný žalovaným v rade 2) na odovzdanie

predmetu dobrovoľnej dražby, ktoré sa malo uskutočniť dňa 10. 09. 2019 v prítomnosti notára na mieste,
kde sa predmet dobrovoľnej dražby nachádza.

19. Podľa odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov SR má žalobca odo dňa 31. 08. 1993 vedený
trvalý pobyt na adrese K., Y. XX/XX.
.

20. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 9C/21/2019 súd zistil, že dňa 07. 06. 2019 bol na tunajší súd osobne
podaný návrh označený ako "Žaloba - návrh na vydanie nariadenia neodkladného opatrenia zdržať sa
výkonuzáložnéhoprávaaúkonovsmerujúcichkrealizáciidobrovoľnejdražby."Akožalobcaboluvedený
žalobca v tomto konaní (T. A. a ako žalovaní boli uvedení navrhovateľ dražby (žalovaný v rade 1) v tomto
konaní) a dražobník (žalovaný v rade 2) v tomto konaní). Žalobca žiadal, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie v znení:
,,Žalovaný1/jepovinnýzdržaťsavýkonuzáložnéhoprávaformoupredajanadražbe,priamympredajom
akejkoľvek tretej osobe, predajom formou verejnej obchodnej súťaže ako aj prenajatím nehnuteľnosti
(ani jej časti) podľa: Zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 21.
12. 2018 na :

1. zapísané na liste vlastníctva č. XXXX., vedenom Okresným úradom Brezno, Katastrálnym úradom,
okres K., obec K., v katastrálnom území K. ako:
Byt č. XX . na X. p., vo vchode XX bytového domu OBYTNÝ DOM OČ. XX, XX, XX so súpisným číslom
XX, ktorý je postavený na parcele registra "C" KN s parcelným číslom XXXX/XX,. na parcele registra
"C" KN s parcelným číslom XXXX/XX a parcele registra "C" KN s parcelným číslom XXXX/

XX, právny vzťah k parcelám, na ktorých leží stavba XX je evidovaný na listoch vlastníctva č. XXXX a
č. XXXX, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového
domu a na príslušenstve o veľkosti: 7957/433624, spoluvlastnícky podiel o veľkosti 7957/867248 k
nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Brezno, Katastrálnym
úradom, okres K., obec K., v katastrálnom území K., ako parcela registra "C" KN s parcelným číslom

XXXX/XX o veľkosti 279 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, právny vzťah k stavbe
evidovanej na pozemku XXXX/XX je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX, spoluvlastnícky podiel o
veľkosti 7957/867248 k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX. vedenom Okresným
úradom Brezno, Katastrálnym úradom, okres K. obec K., v katastrálnom území K., ako parcela registra
"C" KN s parcelným číslom XXXX/XX o veľkosti 264 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,

právny vzťah k stavbe evidovanej na pozemku XXXX/XX je evidovaný na liste vlastníctva č.XXXX,
parcela registra "C" KN s parcelným číslom XXXX/XX o veľkosti 264 m2, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, právny vzťah k stavbe evidovanej na pozemku XXXX/XX je evidovaný na liste
vlastníctva č. XXXX
.2. zapísané na liste vlastníctva č. XX., vedenom Okresným úradom Brezno, Katastrálnym úradom,

okres K., obec B., v katastrálnom území B., ako: Stavba so súpis. číslom XX., stavba na pozemku
parcela registra "C" KN s parcelným číslom XXX, druh stavby: iná budova, popis stavby: rekreačná
chata, parcela registra "C" KN s parcelným číslom XXX o veľkosti 342 m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra "C" KN s parcelným číslom XXX o veľkosti
51 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie vrátane príslušenstva a to až do právoplatného

ukončenia konania vo veci samej.

I. Žalovaný 2/ je povinný zdržať sa úkonov smerujúcich k realizácii dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti :
1. zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Brezno, Katastrálnym úradom,
okres K., obec K., v katastrálnom území K. ako :

Byt č. XX. na X p. vo vchode XX bytového domu OBYTNÝ DOM OČ.XX, XX, XX so súpisným číslom
XX, ktorý je postavený na parcele registra "C" KN s parcelným číslom XXXX/XX, na parcele registra
"C" KN s parcelným číslom XXXX/XX a parcele registra "C" KN s parcelným číslom XXXX/
XX, právny vzťah k parcelám, na ktorých leží stavba XX je evidovaný na listoch vlastníctva č. XXXX. ač. XXXX, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového
domu a na príslušenstve o veľkosti: 7957/433624, spoluvlastnícky podiel o veľkosti 7957/867248 k
nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom K., Katastrálnym

úradom, okres K., obec K., v katastrálnom území K., ako parcela registra "C" KN s parcelným číslom
XXXX/XX o veľkosti 279 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, právny vzťah k stavbe
evidovanej na pozemku XXXX/XX je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX, spoluvlastnícky podiel o
veľkosti 7957/867248 k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č.XXXX vedenom Okresným
úradom Brezno, Katastrálnym úradom, okres K., obec K., v katastrálnom území K., ako parcela registra

"C" KN s parcelným číslom XXXX/XX o veľkosti 264 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
právny vzťah k stavbe evidovanej na pozemku XXXX/XX je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX,
parcela registra "C" KN s parcelným číslom XXXX/XX o veľkosti 264 m2, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, právny vzťah k stavbe evidovanej na pozemku XXXX/XX je evidovaný na liste
vlastníctva č. XXXX
2. zapísané na liste vlastníctva č. XX, vedenom Okresným úradom Brezno, Katastrálnym úradom, okres

K. obec B., v katastrálnom území B., ako:
Stavba so súpis. číslom XX, stavba na pozemku parcela registra "C" KN s parcelným číslom XXX, druh
stavby: iná budova, popis stavby: rekreačná chata, parcela registra "C" KN s parcelným číslom
XXXoveľkosti342m2,druhpozemku:zastavanáplochaanádvorie,parcelaregistra"C"KNsparcelným
číslom XXX o veľkosti 51 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie vrátane príslušenstva a to

až do právoplatného ukončenia konania vo veci samej.
III. Súd ukladá žalobcovi povinnosť, aby do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podal návrh na
začatie konania vo veci samej - návrh na určenie neplatnosti zmluvy o zriadenie záložného práva k
nehnuteľnostiam z 21. 12. 2016 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným 1/." Uznesením
č.k. 9C/21/2019-59 zo dňa 26. 06. 2019 bol tento návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

zamietnutý v celom rozsahu. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie a Krajský súd v Banskej
Bystrici uznesením č.k. 12Co/150/2019-136 zo dňa 27. 08. 2019 uznesenie okresného súdu potvrdil.
Rozhodnutie tak nadobudlo právoplatnosť dňa 20. 09. 2019. Predmetom konania pod sp.zn. 9C/21/2019
bol iba návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, neobsahoval aj žalobný návrh vo veci samej.

21. Vzhľadom na skutočnosť, že viaceré podania, ktoré boli zo strany žalobcu doručené súdu obsahovali
aj inú spisovú značku (2C/40/2019) súd si pripojil žalobu, na podklade ktorej prebieha dané konanie. Zo
žaloby bolo zistené, že bola na tunajší súd podaná dňa 26. 11. 2019 žaloba o určenie neplatnosti
dražby, kde sú ako strany sporu uvedené tie isté osoby ako v tomto súdnom konaní. Predmetom konania
je určenie neplatnosti dražby, a to bytu Predmetom konania je určenie neplatnosti dražby nehnuteľnosti,

a to bytu č.XX na X . p. vo vchode XX bytového domu OBYTNÝ DOM OČ.XX, XX, XX so súpisným
číslom XX, ktorý je postavený na parcele registra "C" KN s parcelným číslom XXXX/XX, na parcele
registra "C" KN s parcelným číslom XXXX/XX. a parcele registra "C" KN s parcelným číslom XXXX/
XX., právny vzťah k parcelám, na ktorých leží stavba XX je evidovaný na listoch vlastníctva č.. a č.
XXXX, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu a na

príslušenstve o veľkosti: 7957/433624, spoluvlastnícky podiel o veľkosti 7957/867248 k
nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Brezno, Katastrálnym
úradom, okres K., obec K., v katastrálnom území K., ako parcela registra "C" KN s
parcelným číslom XXXX/XX o veľkosti 279 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
právny vzťah k stavbe evidovanej na pozemku XXXX/XX je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX,

spoluvlastnícky podiel o veľkosti 7957/867248 k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva č.XXXX
vedenom Okresným úradom Brezno, Katastrálnym úradom, okres K., obec K., v katastrálnom
území K., ako parcela registra "C" KN s parcelným číslom XXXX/XX. o veľkosti 264 m2,
druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, právny vzťah k stavbe evidovanej na pozemku XXXX/XX
je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX., parcela registra "C" KN s parcelným číslom XXXX/XX o

veľkosti 264 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, právny vzťah k stavbe evidovanej
na pozemku XXXX/XX je evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX, ktorého spoluvlastníkom v pomere ?
bol žalobca vykonaná žalovaným v rade 2) na návrh žalovaného v rade 1) dňa 30. 10. 2019, ktorej
priebeh bol osvedčený Notárskou zápisnicou N 334/2019, Nz 37380/2019, NCRIs 38196/2019 zo dňa
30. 10. 2019 vyhotovenou notárom JUDr. Štefan Demian, notár so sídlom Brezno, Boženy Němcovej

14. Predmetom konania je tak určenie neplatnosti dražby k inej nehnuteľnosti.

22. Zákon o dobrovoľných dražbách dáva osobám, ktoré boli vykonaním dražby dotknuté na svojich
právach možnosť domáhať sa na súde určenia jej neplatnosti. Musia byť však splnené zákonnépodmienky,ato,žeideoosobu,ktoráboladotknutánasvojichprávach,tátonamietaneplatnosťzáložnej
zmluvy alebo porušenie ustanovení zákona o dobrovoľných dražbách a podá žalobu v stanovenej
trojmesačnejlehoteododňapríklepu.Vprípadekumulatívneho(súčasného)splneniadvochpodmienok:

a) dôvody neplatnosti dražby súvisia so spáchaním trestného činu a b) ide o dražbu domu alebo bytu,
v ktorom má predchádzajúci vlastník predmetu dražby v čase príklepu hlásený trvalý pobyt, je možné
domáhať sa určenia neplatnosti dražby aj po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.

23. Súd preto zisťoval, či bola žaloba podaná v zákonnom stanovenej lehote. Z doložených dokladov

jednoznačne vyplýva, že dražba sa konala dňa 05. 08. 2019. Na tejto dražbe bol toho istého dňa udelený
aj príklep. Posledným dňom, kedy bolo možné podať žalobu na určenie neplatnosti dražby tak bol
deň 05. 11. 2019. Samotná žaloba bola na súd osobne podaná dňa 09. 12. 2019, teda viac ako mesiac
po uplynutí zákonom stanovenej prekluzívnej lehoty. Predmetom dražby bola rekreačná chata súp. č.
XX nachádzajúca sa v obci B. Žalobca má od roku 1993 evidovaný trvalý pobyt v meste K. na adrese
Y. XX/XX.. Na tento prípad sa tak nevzťahuje výnimka umožňujúca podať žalobu aj po uplynutí

lehoty, keďže žalobca nemal v čase udelenia príklepu v predmetnej nehnuteľnosti vedený trvalý pobyt a
zároveň nebolo ani preukázané, že by dôvody neplatnosti dražby súviseli so spáchaním trestného činu.

24. Vzhľadom na to, že žaloba bola podaná po zákonom stanovenej prekluzívnej lehote, právo žalobcu
domáhať sa určenia neplatnosti dražby zaniklo. Súd musí na túto skutočnosť prihliadnuť z úradnej

povinnosti bez ohľadu na to, či to strany sporu namietajú alebo nie. Súd preto žalobu v celom rozsahu
zamietol.

25. Súd nevykonal ostatné navrhnuté dôkazy z dôvodu hospodárnosti konania. Považoval to za
nadbytočné z dôvodu zamietnutia žaloby, ktorá bola podaná po zákonom stanovenej lehote, a nebolo

preto potrebné vykonávať ďalšie dokazovanie.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalovaní boli v konaní v celom rozsahu
úspešní, preto by im patril nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Súd zistil, že žalovaný v rade
1) si náhradu trov konania neuplatnil, žalovaný v rade 2) sa ani nevyjadril, žiadne trovy konania zo

spisu nevyplývajú, preto im ich náhradu nepriznal. Žalovaný v rade 3) sa v konaní písomne vyjadril a
uplatnil si aj náhradu trov konania, preto mu súd nárok na náhradu priznal. O výške náhrady účelne
vynaložených trov konania rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na tunajší súd (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z.
(Exekučný poriadok).