Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/1/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208200012
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4208200012.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492
736, so sídlom Bratislava, Olejkárska č. 1, v konaní zast. JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom so
sídlom Bratislava, P.O.BOX 259, proti povinnému: T. Č., T.. XX.XX.XXXX, H. G. C., S. Č.. X, štátny občan
SR, o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 23,47 eur, trov súdneho konania a trov exekúcie, o
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

. r8.2013 neskorších predpisov 74y exekútor neuplatnil, nakoľko tieto boli uhradené oprávneným.Súd
exekučné konanie pod. sp. zn. 7Er/1/2008 vedené u súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva,
Exekútorský úrad Bratislava, Lehotského č. 4 pod. č. EX 17172/07 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Usačevovi trovy exekučného konania v
sume 54 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.
Vladimírovi Usačevovi sumu 54 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 16.01.2008 vydal poverenie č. 5401 024989 v konaní vedenom pod sp.zn.
7Er/1/2008 ( EX 17172/2007) pre súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva, exekútorský úrad

Bratislava, Lehotského č. 4 na vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 23,47 eur, trov súdneho
konania a trov exekúcie od povinného. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je platobný
rozkaz Okresného súdu Komárno č. Ro/167/1999 zo dňa 09.04.1999, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 03.05.1999, a teda sa stal vykonateľným exekučným titulom.

Súdny exekútor dňa 26.07.2013 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. c) Ex. poriadku. Zároveň navrhuje priznať súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania
vo výške 54 eur vrátane DPH. Súdny exekútor sa k podaniu oprávneného vyjadril a uviedol, že súhlasí
s výškou trov exekúcie tak, ako to navrhol oprávnený.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v sume 54 eur vrátane DPH, nakoľko ju navrhol oprávnený
a súdny exekútor s takouto výškou trov súhlasil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákona č.
288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol o zastavení exekučného konania a o trovách
konania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.