Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. október 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 15CoE/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213211266
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7213211266.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a sudcov
Mgr. Márie Hlaváčovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Letecká vojenská
nemocnica, a.s., Murgašova 1, Košice, IČO: 36 601 578, zastúpený: Vojčík & Partners, s.r.o., advokátska
kancelária, Rázusova 28, Košice, IČO: 36 866 563, proti povinnému: B. O., nar. XX.XX.XXXX, V. XX, F.,
o vymoženie 2.563,10 eur a trov exekučného konania vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom

Molnárom, Kupeckého 29, Košice, pod sp. zn. Ex 2214/2013, o odvolaní povinného proti uzneseniu
Okresného súdu Košice II č.k. 48Er/1396/2013-605 zo dňa 20.11.2017, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie zo
dňa 18.10.2017.

2. Toto rozhodnutie súd prvej inštancie odôvodnil tým, že povinný podaním zo dňa 18.10.2017 navrhol
zrušiť toto nezákonné exekučné konanie, ktoré je podľa neho podvodným a nezmyselným konaním.
Uviedol, že viedol spor s 23 odporcami. Každý z týchto sporov mal inú spisovú značku, u iného
sudcu a následne bola svojvoľne týmto sporom určená jedna spisová značka 20C 949/2002 na

Okresnom súde Košice II. V tomto konaní nebol povinný žalobcom, takúto žalobu nepodal a o postavení
žalobcu v ostatných veciach bol obratý. Nedôvodne sa stranou sporu ako odporca v 2. rade stal
oprávnený - Letecká vojenská nemocnica, a.s. a odporcom v 3. rade Ústredná vojenská nemocnica
SNP - Ružomberok. Na základe takéhoto nezákonného rozhodnutia bolo preto nezákonne začaté toto
exekučné konanie.

3. Súd prvej inštancie posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ustanovení § 57 ods. 1
písm. a) - m) Exekučného poriadku, ktorý upravuje dôvody zastavenia exekučného konania. Uviedol, že
predmetný exekučný titul je právoplatný a vykonateľný a povinný nepreukázal, že by tento exekučný titul
bol zrušený, alebo že jeho vymáhaný dlh zanikol iným spôsobom. Toto exekučné konanie je konaním
vykonávacím, v ktorom súd neskúma skutkové okolnosti relevantné pre vydanie exekučného titulu a

nemôžerozhodovaťodôvodnostinároku,ktorýbolpredmetomzákladnéhokonania.Povinnýnepredložil
súdu žiaden relevantný dôkaz o skutočnostiach, ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie podľa
§ 57 Exekučného poriadku, preto súd prvej inštancie návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

4. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie povinný. Uviedol, že nie je

oprávnený uhrádzať súdne trovy za konanie, ktoré Okresný súd Košice II do dnešného dňa nevykonal.
Uviedol, že exekúcia je realizovaná protiprávne. V ďalšej časti odolania povinnýpoukazuje na jednotlivé základné konania sp. zn. „C“ vedené na Okresnom súde Košice II a rozoberá
tieto jednotlivé základné súdne konania, ktoré predchádzali vydaniu exekučného titulu. Navrhol preto,
aby na základe uvedeného súd ihneď exekúciu zastavil.

5. Odvolanie povinného bolo oprávnenému doručené 21.12.2017, vyjadrenie
k nemu nepodal.

6. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd skôr než prejednal odvolanie povinného zisťoval, či sú
splnené podmienky pre pokračovanie v tomto odvolacom konaní.

7. Odvolací súd z predloženého spisu súdu prvej inštancie zistil, že potom ako súd prvej inštancie vydal

dňa 20.11.2017 napadnuté uznesenie sp. zn. 48Er/1396/2013-605 a povinný podal proti nemu dňa
5.12.2017 odvolanie, konajúci súdny exekútor JUDr. Peter Molnár, Kupeckého 29, Košice písomným
podaním zo dňa 17.1.2018 oznámil súdu prvej inštancie, že došlo k vymoženiu vymáhanej pohľadávky
oprávneného a trov exekúcie dňa 15.1.2018.

8. Podľa § 46 ods. 8 veta prvá Exekučného poriadku, súdny exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak
povinný splnil, čo mu ukladá rozhodnutie.

9. Odvolací súd zistil z oznámenia súdneho exekútora zo dňa 17.1.2018, že vymáhaná pohľadávka
oprávneného bola vymožená vrátane trov exekúcie. Súdny exekútor preto v zmysle citovaného
ustanovenia § 46 ods. 8 Exekučného poriadku upustil od vykonania exekúcie, pretože povinný splnil to,
čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom pre toto exekučné konanie. Tým zo
zákona došlo ku skončeniu exekučného konania, naplnil sa účel tohto exekučného konania. Preto ďalšie

rozhodovanie o právach a povinnostiach medzi oprávneným a povinným v tomto exekučnom konaní nie
je účelné a bolo by to rozhodovanie nadbytočné, potom ako sa exekučné konanie zo zákona skončilo.

10. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde

o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli, alebo ak také dôvody neexistovali.

11. Odvolací súd podľa citovaného ustanovenia § 389 ods. 1 písm. d) C.s.p. zrušil napadnuté uznesenie
súdu prvej inštancie, pretože povinný po vydaní napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie, pred

rozhodnutím odvolacieho súdu o odvolaní povinného, uhradil vymáhanú pohľadávku oprávneného v
celom rozsahu. Tým došlo ku skončeniu exekučného konania zo zákona a preto dôvody, pre ktoré bolo
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie vydané zanikli, čo je dôvodom pre zrušenie napadnutého
uznesenia súdu prvej inštancie.

12.Totorozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,

tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených
v§429ods.2C.s.p.,akmásám,alebojehozamestnanecalebočlenvysokoškolsképrávnickévzdelanie
druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).