Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. august 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/1486/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615204897
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Francesca Achbergerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1615204897.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: 365.bank, a. s., Dvořákovo nábrežie 4, 811
02 Bratislava, IČO: 31 340 890, korešpondenčná adresa: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, proti povinnému: K. L., nar. XX.XX.XXXX, J. XXX/
XX, XXX XX K., vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Jana Virličová, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1.965,45 Eur s prísl. a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 28.04.2015 Okresnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 31.03.2015 a to na

podklade exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., so sídlom Sienkiewiczova 4, 811 09 Bratislava,
IČO: 35 862 882, sp. zn. IA-C/0314/0329 zo dňa 17.04.2014, a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
16.05.2014 a vykonateľnosť dňa 20.05.2014.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 23Er/1486/2015-19 zo dňa 20.05.2021 bola žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť istinu
vo výške 1.965,46 Eur s prísl. zamietnutá v celom rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
28.07.2021.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do

31.03.2017 (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 EP, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
5. V súlade s ustanovením § 44 ods. 4 EP súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. 23Er/1486/2015

zastavil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
6. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
7.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada

za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.8. Podľa §200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
9. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor doručil dňa 24.08.2021 Okresnému súdu Malacky

písomné oznámenie, že si trovy exekúcie priznať nežiada, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorémuuzneseniusmeruje,včomsa postupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez

nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.