Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/2351/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106213678
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7106213678.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného : investa credit slovakia s.r.o.,
Rozmarínová 26, 945 01 Komárno, IČO: 36539244, proti povinným: 1. V. I., nar. XX.XX.XXXX, hlásený
pobyt bezdomovca U. Č. M. - Y.Ý. B., 04022 Košice, 2. D. I., nar. XX.XX.XXXX, I.Á. X, XXXXX M., v
konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. štefanom Barilikom, Kuzmányho 57, 04001 Košice,
pod sp. zn. Ex 399/2006, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Povinným ukladá povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Barilikovi trovy exekúcie
v sume 36,19 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.08.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu výmazu oprávneného z Obchodného registra bez právneho nástupcu.

Kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(ust. §103 O.s.p). Jednou z podmienok je i spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná spôsobilosť),

ktorá musí byť splnená počas celého konania.

Podľa ust. § 57 ods. 2 zák.č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Súd zistil, že oprávnený bol dňa 24.09.2012 zrušený rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej

spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka. Následne bol dňa
09.11.2012 vymazaný ex offo z Obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Nitra č.k.
28CbR/80/2010-33 zo dňa 24.09.2012. Oprávnený bol vymazaný z Obchodného registra bez právneho
nástupcu.

Podľa ust. § 19 zák.č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

O.s.p.) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak
len ten komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 18 zák.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení neskorších predpisov (ďalej len OZ),
spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

Podľa ust. § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) EP, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd predmetnú exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g)

Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože oprávnený výmazom z Obchodného
registra stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom
konania podľa ust. § 19 O.s.p., čo je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 EP, uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods.1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhlášky), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, je základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) 6,64 Eur za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti 3,32 Eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14 ods. 1 a 2
cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Paušálne úkony podľa § 14 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky :- podľa počtu hodín :
- za úkony prevzatie veci, založenie spisu, šetrenie o povinnom, spracovanie dožiadaní, informovanie
oprávneného, spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie, spracovanie

vrátenia poverenia po zastavení, ukončenie a archív spisu
spolu : ...................................................................................................2 hodiny = 2x 6,64 € = 13,28 Eur
- paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti :
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie..................................................................3,32 Eur
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie.........................................................................3,32 Eur

h) zisťovanie platiteľa mzdy povinného..........................................................................3,32 Eur
j) zisťovanie majetku povinného......................................................................................3,32 Eur
spolu:...........................................................................................................................................13,28
Eur
Hotové výdavky podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky :
- poštovné.........................................................................................................................3,60 Eur

Náhrada 20% DPH .......................................................................................................................6,03 Eur
Trovy exekúcie celkovo vrátane DPH 36,19 Eur

Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a exekútorského spisu dospel k záveru, že trovy vyčíslené
súdnym exekútorom sú v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a preto ich

priznal súdnemu exekútorovi v celom rozsahu.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 197 ods. 1 EP, v zmysle ktorého trovy exekúcie
uhrádza povinný, a preto povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
36,19 Eur uložil súd povinným.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový stav súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.