Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Elena Lámerová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/82/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6321202606
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6321202606.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletého
K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, syna E. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. N., C. XXX/XX,
zastúpenej JUDr. Idou Cabanovou, advokátkou, so sídlom Banská Bystrica, Mičinská cesta 35 a neb. K.
C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu matky na schválenie právneho úkonu vykonaného
za maloletého, takto
r o z h o d o l :
I. Súd právny úkon - uzatvorenie Kúpnej zmluvy v N. N. dňa 02.09.2021, ktorou maloletý K. C., nar.
XX.XX.XXXX, v zastúpení matkou - zákonnou zástupkyňou E. T., nar. XX.XX.XXXX, ako predávajúci 3/
predáva nehnuteľnosti, a to svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti ? k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim
sa v katastrálnom území R., zapísaným na Liste vlastníctva č. XXXX ako pozemky - parc. KN "C" č. XXX
- zastavaná plocha a nádvoria o výmere 27 m2, parc. KN ""C" č. XXX/X - záhrada o výmere 141 m2, parc.
KN "C" č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 101 m2, parc. KN "C" č. XXX/X - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 110 m2 a parc. KN "E" č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
8 m2 a na Liste vlastníctva č. XXXX ako rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na parcele KN "C"
č. XXX/X, kupujúcemu K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., K. XXXX/XX, za dohodnutú kúpnu
cenu pripadajúcu na spoluvlastnícky podiel maloletého vo výške 7.750,- Eur s c h v a ľ u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa16.09.2021,samatkamaloletéhodomáha,abysúdschválil
jej právny úkon, ktorý vykonala za maloletého, a to uzatvorenie kúpnej zmluvy, ktorou maloletý ako
predávajúci 3/ predáva svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti ? k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa
v k.ú. R., zapísaným na LV č. XXXX. a LV č. XXXX,. kupujúcemu K. C., podľa kúpnej zmluvy zo dňa
02.09.2021 tvoriacej prílohu návrhu. Dohodnutá kúpna cena je v sume 31.000,- Eur, z ktorej maloletý
obdrží sumu 7.750,- Eur pripadajúcu na jeho spoluvlastnícky podiel, a to na terminovaný vkladový účet,
vedený v T. banke, a.s., č.ú. SKXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.
3. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa upravuje
zákon o rodine.
4. Podľa § 28 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len "Zákon o rodine"), rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.5. Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý
z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to
aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho
rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.
6. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.
7. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
8. Podľa § 119 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), právny úkon,
ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.
9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
10. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého ako jeho zákonná zástupkyňa vykonala právny úkon -
uzatvorenie kúpnej zmluvy v súlade so zákonom, ako aj so záujmami maloletého, súd tento jej právny
úkon schválil.
11. Po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa práva
podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci tohto konania, preto súd v zmysle § 221 písm.
a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho
odôvodenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.
Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho vzdali.Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za
maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.