Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. október 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/82/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6321202606
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6321202606.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletého

K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, syna E. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. N., C. XXX/XX,
zastúpenej JUDr. Idou Cabanovou, advokátkou, so sídlom Banská Bystrica, Mičinská cesta 35 a neb. K.
C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o návrhu matky na schválenie právneho úkonu vykonaného
za maloletého, takto

r o z h o d o l :

I. Súd právny úkon - uzatvorenie Kúpnej zmluvy v N. N. dňa 02.09.2021, ktorou maloletý K. C., nar.
XX.XX.XXXX, v zastúpení matkou - zákonnou zástupkyňou E. T., nar. XX.XX.XXXX, ako predávajúci 3/

predáva nehnuteľnosti, a to svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti ? k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim
sa v katastrálnom území R., zapísaným na Liste vlastníctva č. XXXX ako pozemky - parc. KN "C" č. XXX
- zastavaná plocha a nádvoria o výmere 27 m2, parc. KN ""C" č. XXX/X - záhrada o výmere 141 m2, parc.
KN "C" č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 101 m2, parc. KN "C" č. XXX/X - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 110 m2 a parc. KN "E" č. XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
8 m2 a na Liste vlastníctva č. XXXX ako rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na parcele KN "C"
č. XXX/X, kupujúcemu K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., K. XXXX/XX, za dohodnutú kúpnu

cenu pripadajúcu na spoluvlastnícky podiel maloletého vo výške 7.750,- Eur s c h v a ľ u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa16.09.2021,samatkamaloletéhodomáha,abysúdschválil
jej právny úkon, ktorý vykonala za maloletého, a to uzatvorenie kúpnej zmluvy, ktorou maloletý ako
predávajúci 3/ predáva svoj spoluvlastnícky podiel vo veľkosti ? k nehnuteľnostiam, nachádzajúcim sa
v k.ú. R., zapísaným na LV č. XXXX. a LV č. XXXX,. kupujúcemu K. C., podľa kúpnej zmluvy zo dňa
02.09.2021 tvoriacej prílohu návrhu. Dohodnutá kúpna cena je v sume 31.000,- Eur, z ktorej maloletý

obdrží sumu 7.750,- Eur pripadajúcu na jeho spoluvlastnícky podiel, a to na terminovaný vkladový účet,
vedený v T. banke, a.s., č.ú. SKXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

3. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa upravuje

zákon o rodine.

4. Podľa § 28 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len "Zákon o rodine"), rodičovské práva a
povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.5. Podľa § 28 ods. 3 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý
z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to

aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho
rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

6. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

7. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Podľa § 119 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), právny úkon,
ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Vzhľadom k tomu, že matka maloletého ako jeho zákonná zástupkyňa vykonala právny úkon -

uzatvorenie kúpnej zmluvy v súlade so zákonom, ako aj so záujmami maloletého, súd tento jej právny
úkon schválil.

11. Po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa práva
podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci tohto konania, preto súd v zmysle § 221 písm.

a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho
odôvodenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho vzdali.Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za

maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.