Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. november 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/122/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7921202837
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7921202837.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a členov
senátu JUDr. Jozefa Maruščáka a JUDr. Denisy Novotnej Mlinárcsikovej, vo veci starostlivosti súdu o
maloletých: U. V., nar. X.X.XXXX a M. V., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Z. XXX/XX, M., toho času
v N. pre deti a rodiny O. M., zastúpení kolíznym opatrovníkom JUDr. Vladimírom Verebom, vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Trebišov, deti rodičov: matky U. V., nar. X.X.XXXX, trvale bytom

Z. XXX/XX, M., toho času O. I. XX a otca neuvedeného, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, Staničné námestie č.9, Košice, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti, o nariadenie
neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Trebišov zo dňa 3.8.2021
č.k. 15P/123/2021-13 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trebišov ako súd prvej inštancie uznesením uvedeným záhlaví na čas do právoplatného
skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti maloletým vedeného pod sp. zn.15P/123/2021,
neodkladným opatrením nariadil odovzdať maloletých U. a M. do starostlivosti N. pre deti a rodiny O.
M., R. budova V. č. XXX, kde boli dočasne umiestnení.

2. Odvolaním napadnuté uznesenie súd prvej inštancie odôvodnil tým, že návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice z dôvodu, že maloletí
boli od januára 2021 umiestnení v CW.y v O. M. na základe uznesenia Okresného súdu Trebišov
č.k. 15PPOm/1/2021-6 zo dňa 13.1.2021, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie a následne na
základe uznesenia č.k. 16P/11/2021-23 zo dňa 26.4.2021 o nariadení výchovného opatrenia podľa §
37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine. Maloletí boli vyňatí z rodinného prostredia od matky z dôvodu,
že nezvládala ich výchovu, ku ktorej sa stavala ľahostajne. Nemala vytvorené vhodné materiálne

podmienky. Maloleté deti boli vo veľmi zanedbanom stave. Od umiestnenia maloletých v centre ich
vývoj mal začal napredovať, osvojili si pravidla správania sa v zariadení, tiež hygienické a stravovacie
návyky..a preto odporučilo pokračovať v procese výchovy maloletých, nakoľko podmienky u matky sa
nezlepšili a niet záruky, aby sa po ukončení výchovného opatrenia vedela riadne postarať o maloletých,
o ktorých sa zaujíma len sporadický. V tom čase matka bývala v chatrči v obci Lastovce, kde domácnosť
nebola udržiavaná. Nemala žiadny príjem. Súd prvej inštancie vyhodnotil návrh Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Košice na nariadenie neodkladného opatrenia týkajúceho sa maloletých U. a M. za
dôvodný, nakoľko maloletí sa od januára 2021 nachádzajú v N. pre deti a rodiny v O. M., pričom matka
za uvedené obdobie svoje pomery nezlepšila a ani neprejavila o výchovu synov opravdivý záujem. Žije
naďalej túlavým spôsobom života. Pre maloletých je preto potrebné, aby zotrvali v danom zariadení, a
to až do rozhodnutia súdu vo veci samej o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti, aby nedošlo
k zmareniu doposiaľ dosiahnutých výsledkov. Na základe týchto skutočností súd návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia vyhovel.3. Proti uvedenému uzneseniu podala matka v zákonom stanovenej lehote odvolanie. V odvolaní
uviedla, že žiada, aby jej boli vrátené deti, nakoľko boli neprávom vzaté a umiestnené do detského
domova. Matka namietala, že sa o svoje deti starala a bude sa o ne starať aj naďalej, pričom pre

maloletých si zabezpečila aj podmienky.

4. K odvolaniu matky sa vyjadril navrhovateľ- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, písomným
podaním zo dňa 10.9.2021, v ktorom uviedol, že trvá na svojich vyjadreniach, ktoré boli podané k
predmetnému konaniu vedenému pod sp.zn: 15P/123/2021, ako aj na vyjadreniach v konaní vedenom

pod sp.zn: 16P/11/2021. Po doručení odvolania opätovne prešetril pomery na strane matky a zistil, že
k zmene pomerov na strane matky nedošlo. Tá si svoje podmienky neupravila, nepracuje, s úradom
nespolupracuje a z vlastnej iniciatívy maloleté detí nekontaktuje. Matka si prácu nenašla, pretože nevie
čítať, ani písať. Je opäť tehotná. Poberá iba dávku v hmotnej núdzi. Žije s údajným biologickým otcom
maloletých detí MC., ktorý uviedol, že nepracuje, nakoľko je o neho veľký záujem v zahraničných firmách
a nevie si vybrať pracovnú ponuku. Na Slovensku sa zamestnať nechce, pretože za 500 Eur pracovať

nebude.Podmienkysitaktiežodmietaupraviť,ztohodôvodu,žeakjehodružkenebudúvrátenémaloleté
deti, tak pôjdu do zahraničia. Úrad vykonal šetrenie na adrese Nižný Čaj, kde sa mala zdržiavať matka
maloletých detí. Na adrese bol prítomný len U. P., st., ktorý uviedol, že svojmu synovi a jeho družke,
matke maloletých detí, dal k dispozícii jednu izbu, kde bývajú už 3 mesiace. Dodal, že matka maloletých
a jeho syn sú nezodpovední, nič nerobia, celé dní len preležia, na stravu prispeli len 50 Eur, živí ich

on a jeho družka. Matka maloletých je podľa jeho slov po užití alkoholu agresívna. Toho času alkohol
nepožívajú, pretože v jeho domácnosti pili raz a syn mu rozbil 2 okná. Matka sa dostavila na úrad, kde
uviedla, že ona odvolanie proti uzneseniu nepísala, nakoľko nevie čítať ani písať. Odvolanie napísala
jej teta, avšak malo to byť vyjadrenie, nie odvolanie. Matka uviedla, že nie je pravda to, čo napísala
v odvolaní jej teta, pretože si uvedomuje, že zdravotný stav maloletého M. pri umiestnení bol natoľko

vážny, že musel byť hospitalizovaný a v zlom zdravotnom stave bol aj maloletý U..

5. Kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadril.

6. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa zákona č.

161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP).

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 367 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje
s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie
správnostidôvodovnapadnutéhorozhodnutia,prípadnedoplniťnazdôrazneniesprávnostinapadnutého
rozhodnutia ďalšie dôvody.

12. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia §65 a § 66
CMP a dospel k rovnakému právnemu záveru ako súd prvej inštancie, že v danom prípade boli splnené
zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým boli maloleté detí odovzdané do
starostlivosti N. na čas do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti.

13. Z obsahu predloženého spisu totiž odvolací súd zistil, že maloleté deti boli v januári 2021 na základe
nariadeného neodkladného opatrenia umiestnené v N. pre deti a rodiny O. M., nakoľko matka ako
jediný rodič maloletých detí, keďže otcovstvo k maloletým určené nebolo, opustila maloleté deti, ktorésa ocitli bez akejkoľvek starostlivosti a ich život, zdravie a priaznivý psychický vývin, sociálny vývin a
fyzický vývin bol vážne ohrozený. Následne uznesením Okresného súdu Trebišov zo dňa 26.4.2021 bol
maloletým deťom nariadený pobyt v N. pre deti a rodiny O. M., na účely zabezpečenia odbornej pomoci a

úpravyrodinnýchasociálnychpomerovmaloletýchdetí,nadobu3mesiacov.Zodôvodneniauvedeného
rozhodnutia vyplýva, že matka od nariadenia neodkladného opatrenia neurobila žiadne kroky smerujúce
k vyriešeniu jej bytovej otázky. Striedavo žila na miestach, kde neboli vhodné podmienky pre výchovu
deti. Matka v tom čase žila ľahostajným spôsobom života a nebola schopná prevziať na seba rodičovskú
zodpovednosť. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.5.2021. Od vtedy plynula 3 mesačná lehote

uloženého výchovného opatrenia, počas ktorého mala matka možnosť úpravy svojich rodinných a
sociálnych pomerov. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately v rámci svojej hodnotiacej správy zo dňa 28.7.2021 skonštatoval, že uložené
výchovné opatrenie s účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov na strane matky
je neúčinné, nakoľko matka doposiaľ neprejavila skutočný a reálny záujem o úpravu svojich rodinných
a sociálnych pomerov, nezabezpečila podmienky potrebné pre riadnu starostlivosť o maloleté detí. K

uplynutiu doby uloženého výchovného opatrenia, ktorým bol maloletým deťom nariadený pobyt v N. pre
deti a rodiny O. M., malo dôjsť dňa 28.8.2021.

14. Odvolací súd na základe uvedeného považuje za potrebné zdôrazniť, že inštitút neodkladného
opatrenia v konaní vo veci starostlivosti o maloleté dieťa má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách,

keď sú práva dieťaťa zjavne ohrozené, a to do doby rozhodnutia o výchove dieťaťa podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. V týchto konaniach však nie je pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, ale postačuje, ak je dočasná
úpravapomerovmaloletéhodieťaťavjehozáujme.Vposudzovanomprípadeodvolacísúdmázato,žez
doposiaľzistenýchskutočnostíjezrejmé,žezákonnépodmienkyprenariadenieneodkladnéhoopatrenia

boli splnené. V danom prípade existovala naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov
konania, a to tým, že z dôvodu uplynutia doby uloženého výchovného opatrenia by sa maloleté deti ocitli
bez adekvátnej a vhodnej starostlivosti, keďže ich návrat do domáceho prostredia, k matke, neprichádza
doúvahy,nakoľkomatkanemápremaloletýchzabezpečenévhodnévýchovnéprostredieavzhľadomna
spôsob jej života, nie je ani reálne predpokladať, že by toho času bolo v jej možnostiach a schopnostiach

vhodné domáce prostredie pre maloleté detí vytvoriť. Zároveň niet žiadnej inej vhodnej blízkej osoby,
ktorá by po uplynutí doby uloženého výchovného opatrenia mohla starostlivosť o maloletých prevziať.
Preto je nepochybné, že za účelom zabezpečenia zdravého fyzického a psychického vývinu maloletých
je nevyhnutné ich zotrvanie v starostlivosti zariadenia, kde sú už od začiatku tohto roka, nakoľko ich
návrat k matke by toho času nebol v ich záujme.

15. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, odvolací súd posúdil odvolanie matky ako nedôvodné, keďže tá
nedokázala presvedčiť súd o vhodnosti jej výchovného prostredia pre maloletých a o tom, že dokáže
maloletým deťom zabezpečiť všetky ich nevyhnutné potreby. Práve naopak, pred navrhovateľom, sa
samotná matka mala vyjadriť, že si uvedomuje v akom zlom zdravotnom stave boli maloleté deti predtým

ako ich umiestnili do starostlivosti N. pre deti a rodiny O. M.. Teda matka si je vedomá dôvodnosti
uvedeného umiestnenia.

16. Odvolací súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že súd prvej inštancie zistil skutočný stav veci
v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodovanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a posúdil

ho podľa správnych zákonných ustanovení. Odôvodnenie napadnutého uznesenia je presvedčivé a
odvolací súd sa s jeho závermi stotožňuje. Preto z vyššie uvedených dôvodov potvrdil rozhodnutie
súdu prvej inštancie podľa § 387ods. 1 CSP, a nakoľko sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, v odôvodnení sa obmedzil iba na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia a len na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia doplnil ďalšie

dôvody podľa § 387 ods. 2 CSP.

17. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§
393 ods. 2 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).