Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. december 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13Csp/223/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217221226
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7217221226.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd K. II sudkyňou Q.. B. W., v spore žalobcu: F. podnik mesta K., akciová spoločnosť, A. 6, K.,

J.: XX XXX XXX zastúpeného Q.. W. H., advokátom, so sídlom X. 5, K. proti žalovanej: A. C. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom W. XX, K. v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

D. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X % ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

D. má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

1. D. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX prostredníctvom svojho právneho zástupcu
domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy XX,XX eur s príslušenstvom s odôvodnením, že žalovaná dňa

XX.X.XXXX cestovala bez platného cestovného lístka. D. priznať aj náhradu trov konania. B. nárok
odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi stranami sporu konania na základe zmluvy o
preprave osôb, z ktorého žalovanej vyplývala povinnosť zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur a prirážku
k cestovnému v sume XX,- eur.

2. K. skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu X.XXX,- eur v zmysle ust. § 297 písm. b) C.s.p.,

vo veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. V súlade s ust. § 2X9 ods. 1 C.s.p. bol rozsudok verejne
vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

3. B. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
XX.X.XXXX, C. F., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnou od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX a zistil
tento skutkový stav veci:

4. D. dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. cestovala dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase
autobusovej linky č. XX v K. a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázala platným
cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietla zaplatiť cestovné vo výške X,XX eur
a sumu XX,- eur za porušenie V. prepravného poriadku a C. F., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu.

5. Z C. F., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnej od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX súd zistil, že ku dňu

vykonanej kontroly, t.j. XX.X.XXXX, bola hodnota časového cestovného lístka za XX minút základného
cestovného, platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji X,XX eur.6. W. ust. článku E bodu X C. F., a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, platnej od X.X.XXXX do
XX.XX.XXXX, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí stanovené základné
cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. U. priamo revízorovi

môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou
v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje
aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného
cestovného.

7. D. poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Y. zákonníka), pričom podrobnosti o
preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 Y. zákonníka).

8. W. ust. § X2 ods.1 zákona č. XX/XXXX Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákona“), dopravca je pred
začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a

príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. W. ods. X písm. b) cit. zák. ust. vodič, iný člen osádky autobusu a
revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

9. W. ust. § 14. ods. X zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného
dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

XX. W. ust. § 16 ods. X zákona, cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

XX. W. ust. § 17 ods. X zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom bez
platného cestovného lístka, preto je povinná uhradiť cestovné v zmysle C. F., a.s. pre mestskú hromadnú
dopravu, platnej od X.X.XXXX so XX.XX.XXXX, vo výške XX,XX eur.

XX. W. ust. § 517 ods. X Y. zákonníka má žalobca právo aj na úroky z omeškania, pretože žalovaný

je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. M. úrokov z omeškania vyplýva z nar. vlády č. XX/XX Z.z. v
znení neskorších úprav účinnej od X.X.XXXX, ktorá je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Z. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. W. ust. § 563 Y. zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo

určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

XX. W. vyššie citovaného § 14 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave cestujúci, ktorý sa
nepreukáže platným cestovným lístkom je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa
tarify.

XX. V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania
kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania
nasledujúcim dňom po jej splatnosti.XX. F. je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume XX,XX eur. F.
XX.X.XXXX bola žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto je povinná zaplatiť žalobcovi

aj úroky z omeškania v zákonnej výške X % ročne odo dňa XX.X.XXXX až do úplného zaplatenia.

XX. K. súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

XX. W. ust. § 262 ods.X E., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. W. ust. § X62 ods.2 E., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.X E. v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. D. bol v spore úspešný v celom rozsahu,
preto má nárok na plnú náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.