Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/80/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119011328
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119011328.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Jánom Kanásom, v trestnej veci obvineného S. T., na verejnom

zasadnutí konanom v Nitre dňa 30.10.2019 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 21.10.2019 uzavretú
medziprokurátorkouOkresnejprokuratúryNitraaobvinenýmS.T.,podsp.zn.2Pv403/19/4403,podanú
na Okresný súd Nitra dňa 21.10.2019 schvaľuje a potvrdzuje rozsudkom.

Obvinený S. T., narodený XX.XX.XXXX v R. O.,
trvale bytom S., C. XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e :

sa dňa 13.06.2019 okolo 16.00 hod. vo S. na ulici P.O. C. č. X v bare I. pod vplyvom alkoholu pred jej
synom a jeho priateľkou, kolegyňou a prítomnými hosťami vyhrážal zabitím svojej manželke V. T. tým
spôsobom, že držal v ruke mačetu, ktorou jej mával pred krkom a vyhrážal sa jej, že ju zabije, že jej

odsekne hlavu, čím u nej vzbudil obavu o jej život,

t e d a :

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal uvedený
čin závažnejším spôsobom konania (spáchal trestný čin so zbraňou), na chránenej osobe (na blízkej
osobe) a verejne (pred viac ako dvoma súčasne prítomnými osobami),

t ý m s p á c h a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b), písmeno e)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a), § 139 odsek 1 písmeno c), § 127 odsek 4 a §
122 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno l)

Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek2, odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri)
mesiace a 15 (pätnásť).

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona sa mu ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Nitre podala dňa 21.10.2019 pod sp. zn. 2Pv 403/19/4403 návrh na Okresný
súd Nitra na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného S. T., ktorý sa mal dopustiť prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b), písmeno e) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a), § 139 odsek 1 písmeno c), § 127 odsek 4 a § 122 odsek
2 písmeno b) Trestného zákona.

Okresná prokurátorka v Nitre uzatvorila s obvinenými dňa 21.10.2019 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku a súhlasil s navrhnutým trestom
prokurátorky.

Na základe vyššie uvedeného, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto

návrhom. Obvinený S. T. sa vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému
obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného
poriadku.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený porozumel návrhu na

dohodu o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu

skutku, ktorý mu je kladený za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom moho1 radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený porozumel podstate

konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa§333odsek3písmenof)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinený rozumieprávnejkvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladený mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje u obvineného ako prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b), písmeno e) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a), § 139 odsek 1 písmeno c), § 127 odsek 4 a § 122 odsek 2
písmeno b) Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený S. T. na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne
„áno“.Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedala „áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná a
je aj spravodlivá, pričom obvinený S. T. na všetky otázky mu položené podľa § 333 odsek 3 písmeno
a) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.