Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. november 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/110/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721201862
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721201862.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti súdu o maloleté

deti: T. M., narodený XX.XX.XXXX a S. M., narodená XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, deti rodičov,
matky: A. O., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom P. - F., L. XXXX/XX, t. č. bytom Q., U. L. S. X, a otca:
T. M., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom P. - F., L. XXXX/XX, t. č. bytom P. - F., U.. Š. XX, o návrhu
matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

O úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom T. M., nar. XX.XX.XXXX a S. M.,
nar. XX.XX.XXXX súd s c h v a ľ u j e nasledovnú dohodu rodičov:

Maloletý T. a maloletá S. s a z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia b u d ú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec j e p o v i n n ý platiť pre maloletého T. výživné vo výške 130 € mesačne a pre maloletú S.
výživné vo výške 120 eur mesačne splatné vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky s

účinnosťou od 08.06.2021.

Zameškané výživné pre maloleté deti za obdobie od 08.06.2021 do 30.11.2021 spolu vo výške 576,59
eur j e otec p o v i n n ý splácať po 20 eur mesačných splátkach na každé z detí zvlášť spolu s
bežným výživným pod následkom straty výhody splátok.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi:

- každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatku, kedy si ich prevezme po vyučovaní zo školského
zariadenia, do nedele do 18.00 hod., kedy ich odovzdá matke v mieste jej bydliska
- počas letných prázdnin jeden týždeň v mesiaci júl a jeden týždeň v mesiaci august po vzájomnej
dohode s matkou, kedy si ich prevezme od matky v mieste jej bydliska, kde ich po ukončení styku matke
aj vráti

Matka j e p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať otcovi.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bol na tunajší súd doručený návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí žili v spoločnejdomácnosti 10 rokov. Ich spolužitie prechádzalo rôznymi dobrými i zlými fázami. V októbri 2020 sa
definitívne rozhodla opustiť spoločnú domácnosť, nakoľko už medzi nimi boli časté hádky, fyzické útoky
na jej osobu a všetky negatívne situácie zle vplývali nielen na jej psychiku, ale hlavne na psychiku ich

maloletých detí, ktoré boli často krát svedkami týchto situácii. V súčasnosti žije s maloletými deťmi v
nájomnom byte, ktorý je kompletne zariadený. Matka pracuje v sklade v spoločnosti O. B. - G., X..H..E..,
jej mesačný príjem dosahuje výšky max. 700,- Eur v hrubom, pričom nájomné hradí vo výške 380,- Eur.
Otec maloletých detí je zamestnaný ako kuchár v F. L.. Po odchode zo spoločnej domácnosti sa rodičia
dohodli, že otec bude matke prispievať na výživu maloletých detí sumou 150,- Eur na obe deti. Spočiatku

otec túto sumu poukazoval na účet matke, avšak od decembra 2020 do marca 2021 jej nepoukázal
žiadne finančné prostriedky na deti, nakoľko v čase pandémie podľa jej vedomostí nepracoval a nemal
finančné prostriedky. V súčasnosti na deti prispieva tak ako sa v minulosti dohodli. Otec o maloleté
deti javí záujem.
Vzhľadom na uvedené žiadala, aby súd po vykonanom dokazovaní zveril maloleté deti do jej osobnej
starostlivosti, otca zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého T. sumou 170,- Eur a na

maloletú S. sumou 130,- Eur mesačne k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Styk otca
s maloletými deťmi žiadal upraviť tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý
párny víkend v mesiaci a to od piatku od 15.30 hod. do pondelka nepárneho týždňa 07.00 hod..

2. Otec sa písomne k návrhu matky nevyjadril.

3. Uznesením č. k. 9P/110/2021 - 6 zo dňa 11.06.2021 súd maloletým deťom ustanovil kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin doručil súdu správu zo šetrenia pomerov v rodine matky a

otca zo dňa XX.XX.XXXX. Otec v rámci rozhovoru uviedol, že nemá vedomosť o súdnom konaní, neboli
mu doručené dokumenty zo strany súdu a preto úradom oboznámený s návrhom matky. V súčasnosti
býva na adrese P. XX, P., jedná sa o dvojizbový byt, ktorý je kompletne zariadený. V domácnosti otca
majú maloleté deti všetky potreby, napr. hračky, knižky, oblečenie. Nájomné otec uhrádza vo výške
430,- Eur mesačne vrátane energií. Je zamestnaný v F. L., pričom pracuje krátky a dlhý týždeň, teda

v jednom týždni aj cez víkendové dni. Jeho mesačný príjem dosahuje výšku 646,- Eur v čistom. Na
tringeltoch si dokáže zarobiť mesačne navyše max 200,- Eur, avšak záleží to na počte návštevníkov
penziónu. Uviedol, že matka mu nebráni v stretávaní sa s deťmi, s ktorými má vybudovaný dobrý vzťah a
stretávanie i v tomto čase sa realizuje každý druhý víkend od piatku, kedy si ich vyzdvihne zo školského
zariadenia o 15.30 hod. a v nedeľu o 20.00 hod. ich odovzdá matke v jej domácnosti. Uviedol, že

väčšie výdavky na deti hradili spoločne s matkou rovnakým dielom. Sám zakúpil deťom oblečenie, obuv
a ostatné potreby, aby ich mal k dispozícii pre deti vo svojej domácnosti. Rodičia z hľadiska potrieb
maloletých detí sa doposiaľ vždy dokázali dohodnúť. Otec má záujem, aby spoločne s matkou dospeli k
rodičovskej dohode. Súhlasí s tým, aby boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a on
bol zaviazaný povinnosťou platiť výživné na maloletého T. vo výške 130,- Eur a na maloletú S. vo výške

120,- Eur. mesačne. Styk žiada upraviť tak, že si deti v párnom kalendárnom týždni v piatok o 15.30
hod. vyzdvihne zo školského zariadenia a v sobotu o 18.00 hod. ich matke odovzdá v jej domácnosti.
V nepárnom kalendárnom týždni si deti vyzdvihne v stredu o 15.30 hod. zo školského zariadenia a
nasledujúci deň ich zanesie o 07.00 hod. do školského zariadenia. Takúto úpravu by bol otec reálne
schopný realizovať, vzhľadom k jeho pracovnej dobe a povahe práce.

Matka v rámci pohovoru uviedla, že v súčasnosti už býva na adrese U.. L.. S. X, P.. Jedná sa o trojizbovú
bytovú jednotku, ktorú okrem matky a jej maloletých detí obýva aj jej partnerka. Ide o nájomný byt s
dobou nájmu na 1 rok a možnosťou predĺženia. Nájomné je vo výške 510,- Eur vrátane energií. Matka je
zamestnanáuzamestnávateľaO.+O.B.-G.,X..H..E..,P.,akoobchodnýreferent.Matkypríjemdosahuje
výšku700,-Eurvhrubommesačne.Bytjekompletnezariadenýamaloletédetimajúvdomácnostimatky

samostatnú izbu, vybavenú ich potrebám. Otec si voči maloletým deťom plní vyživovaciu povinnosť a
matke zasiela sumu 150,- Eur mesačne. Matka trvá na tom, aby boli maloleté deti zverené do jej osobnej
starostlivosti. S výškou výživného, ktoré uviedol otec súhlasí, ale nesúhlasí s úpravou styku. Matka
žiada, aby bol styk upravený v rámci víkendu až do nedele.
Na uvedenú úpravu rodičovských práv a povinností bol zistený aj názor maloletých detí, ktoré v rámci

rozhovoru uviedli, že majú záujem žiť s matkou a s otcom by sa chceli stretávať. Úprava styku, ktorú
navrhol otec, by im skôr vyhovovala.
Na základe vyššie uvedeného navrhujú, aby súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a
otca zaviazal platením výživného v sume 130,- Eur na maloletého T. a 120,- Eur na maloletú S.. Otec máprávo stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v piatok od 15.30 hod., kedy si deti vyzdvihne
zo školského zariadenia a v sobotu o 18.00 hod. ich matke odovzdá v jej domácnosti. V nepárnom týždni
si otec deti vyzdvihne v stredu o 15.30 hod. zo školského zariadenia a nasledujúci deň vo štvrtok ich

zanesie o 07.00 hod. do školského zariadenia. V prípade, že v rámci pojednávania a po vykonanom
dokazovaní rodičia dospejú k rodičovskej dohode i z hľadiska úpravy styku, navrhujú rodičovskú dohodu
schváliť.

5. Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX bola prítomna matka a otec, kolízny opatrovník prítomný nebol.

Svoju neúčasť ospravedlnil dňa XX.XX.XXXX z dôvodu očkovania. Uviedol, že sa pridržiavajú správy
doručenej súdu a navrhujú schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je v záujme maloletých detí. Súhlasil, aby
súd pojednával vo veci počas ich neprítomnosti. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)vspojenís§31zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v jeho neprítomnosti,
prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

6.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmi predloženými rodičmiavyžiadanými
súdom a výsluchom rodičov.

7. Povzájomnejdiskusiiobochrodičovasúdubolirodičiaschopníaochotníuzatvoriťrodičovskúdohodu

týkajúcu sa výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a to tak, že maloleté deti sa
zveria do osobnej starostlivosti matky, otec bude zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletého
T. sumou 130,- Eur a na maloletú S. sumou 120,- Eur. Otec preukázateľne platiť výživné na obe deti
vo výške 150,- Eur od podania návrhu, preto mu vznikol nedoplatok po odrátaní tejto sumy mesačne s
tým, že obaja rodičia sa dohodli, že mu bude umožnené splácať to v splátkach po 210,- Eur mesačne

spolu s bežným výživným. Vo veci úpravy styku otca s maloletými deťmi sa rodičia dohodli, že otec bude
oprávnený stretávať sa s nimi každý nepárny týždeň v kalendárnom roku a to od piatku, kedy si maloleté
deti počas školského roka prevezme po vyučovaní zo školského zariadenia, do nedele do 18.00 hod.,
kedy ich odovzdá matke v mieste jej bydliska a počas letných prázdnin bude otec oprávnený stretávať
sa s maloletými deťmi v mesiaci jún jeden týždeň a v mesiaci august jeden týždeň po vzájomnej dohode

s matkou s tým, že si maloleté deti prevezme od matky v mieste jej bydliska, kde ich po ukončení styku
matke aj vráti.

8. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine ( ďalej len „ZoR“ ), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Ak sa nedohodnúť, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských opráv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 24 ods. 3 ZoR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

10. Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

13. Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Po vykonanom dokazovaní a diskusii oboch rodičov a súdu, boli rodičia schopní a ochotní uzatvoriť
rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Súd dohodurodičov schválil v znení ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku, pretože zodpovedá záujmom
maloletých detí a neodporuje zákonu.

15. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania

niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.