Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/300/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418207579
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4418207579.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y. L., nar. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. R., A. XXX/XX, t.č. I., C. XXX/XX, v konaní zastúpený: KATONA
LEGAL, s.r.o., so sídlom Nové Zámky, G. Czuczora 4 a I. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX, v konaní
zastúpená: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Podzámska

32, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré bolo doručené súdu dňa 10.6.2020 z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Natunajšomsúdeprebiehakonanienanávrhotcaozvereniemaloletéhodieťaťadostriedavejosobnej
starostlivosti a na návrh matky na zvýšenie výživného. Vo veci prebieha dokazovanie.

2. Otec sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom doručeným súdu dňa 10.6.2020
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v ktorom žiadal, aby súd upravil stretávanie s maloletým
dieťaťom na čas do právoplatného skončenia konania o úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletémudieťaťu.Žiadalupraviťstretávaniepočasletnýchprázdnintak,žeotecjeoprávnenýstretávať
sa s maloletým synom od 28. júna od 16:00 hod. do 12. júla do 18:00 hod. a v mesiaci august od

2.augusta od 16:00 hod. do 17.aufgusta do 18:00 hod.
Svoj návrh odôvodnil tým, že matka mu cez letné prázdniny neumožňuje stretávanie so synom, odmieta
komunikovať ohľadom dojednania termínu odkedy dokedy môže mať syna u seba, z tohto dôvodu nevie
dohodnúť vopred viacdňový výlet, ani naplánovať program. Musí byť neustále v strachu, že si termín
vrátenia matka rozmyslí, odmieta mu potvrdiť písomne vopred dohodnutý termín počas ktorého môže
mať syna u seba. Matka si na poslednú chvíľu rozmyslí termín vrátenia syna a napíše mu, aby syna

vrátil a potom naňho podáva opakovane trestné oznámenia. Neberie na zreteľ, že ako otec má rovnaké
rodičovské práva a povinnosti ako matka. Ďalej otec uviedol, že má rovnako právo tráviť počas letných
prázdnin čas so svojím synom, zobrať ho na prázdniny a naplánovať mu program bez strachu, že si to
matka počas tohto, ako je syn u neho rozmyslí a napíše mu, aby jej syna vrátil. So zmenou nesúhlasí,
podá na neho trestné oznámenie a argumentuje tým, že to nemá súdom určené. Ďalej uviedol, že matka
väčšinou netrávi čas so synom, venuje sa skôr svojmu súkromnému životu, o syna sa stará viac stará

matka, alebo niekto iný, pričom by ten čas mohol tráviť so svojím otcom. Otec momentálne plánuje
dovolenku na rok 2020, avšak má dôvodnú obavu, že matka mu neposkytne súčinnosť, prípadne po
odsúhlasení termínu a po zarezervovaní a zaplatení dovolenky, si to matka počas dovolenky rozmyslí
a bude chcieť, aby syna vrátil skôr, vrátil sa s ním z dovolenky skôr a podá na neho trestné oznámenie
nakoľko stretávanie počas letných prázdnin nie je upravené.

3. Matka sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vyjadrila k návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia a uviedla, že s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasí atentožiadazamietnuť.Matkauviedla,ženiejedanážiadnanaliehavápotrebariešiťvzťahymedzirodičmi
amaloletýmneodkladnýmopatrením,pretožerodičiamaloletéhomajúupravenéstretávaniesmaloletým
synom, a to rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/20/2017 zo dňa 28.6.2017. Otec krátko po

právoplatnosti rozsudku podal nový návrh, o ktorom v súčasnosti prebieha konanie. Otec na maloletého
vyvíja príliš veľký nátlak na to, aby maloletý trávil s otcom viac času, posledné dni ho čaká pred školou,
prehovára ho na rôzne stretnutia mimo rámca vyplývajúce z rozsudku, pričom maloletý chodí domov zo
školy s kamarátmi a takéto stretávanie mu zrejme nie je príjemné. Matka uviedla, že keď bol maloletý
prvák, zobral ho otec zo školy, odišiel s ním do Chorvátska, matke o tom vôbec nepovedal, pričom

neumožnil synovi, aby si v škole išiel pre vysvedčenie, hoci mu na tom záležalo, keďže bol prvákom.
Matka sa o tomto dozvedela až keď už boli v zahraničí.
V súčasnosti matka vysvetlila otcovi, že v žiadnom prípade nesúhlasí s tým, aby maloletý vzhľadom na
COVID - 19 vycestoval do Chorvátska. Otec však koná svojvoľne, bez súhlasu matky a bez toho, aby
matku vôbec informoval. Rovnako sa stalo, že otec maloletého nepriniesol matke napriek dohode na
Vianoce, pričom podobné praktiky otec realizuje pravidelne. Syn sa bojí otcovi protirečiť, pričom otec

ho manipuluje.
Matka zároveň uviedla, že na obdobie od 12.7.do 17.7.2020 má maloletý zabezpečený pobyt v letnom
tábore, ide o obdobie, kedy má byť maloletý s matkou a zariadila to tak práve z dôvodu, aby otec mohol
mať nerušený čas pre stretnutie s maloletým.

4. Z pripojeného spisu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.
7P/20/2017-62 zo dňa 28.6.2017 súd manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozviedol. Zároveň schválil
dohodu rodičov v rámci ktorej bolo upravené okrem iného aj stretávanie sa otca s maloletým dieťaťom
počas letných prázdnin a to tak, že otec je oprávnený vziať si maloletého k sebe každý rok od 1.7 od
9:00 hod. do 5.7. do 18:00 hod., od 26.7. od 9:00 hod. do 31.7. do 18:00 hod., od 7.8. od 9:00 hod. do

11.8. do 18:00 hod., od 19.8. od 9:00 hod. do 24.8. do 18:00 hod.

5. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Pre nariadenie neodkladného opatrenia musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti o
opodstatnenosti nároku, ako aj naliehavosť dočasnej úpravy pomerov práve navrhnutým spôsobom.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je dôvodný. Súd mal preukázané, že otec má upravený styk s maloletým dieťaťom počas letných
prázdnin. Vo veci nie je žiadna naliehavá potreba dočasnej úpravy na zmenu úpravy letných prázdnin
podľa návrhu otca. Otec sa maloletým dieťaťom stretáva, má zabezpečený aj dlhší kontakt počas
prázdnin. Skutočnosť, že sa styk otca s maloletým nerealizuje presne podľa predstáv otca, nemôže

byť dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia. Potreba úpravy styku otca s maloletým dieťaťom
prostredníctvom neodkladného opatrenia je daná len vtedy, ak by bol ohrozený pravidelný kontakt
dieťaťa s otcom, čo v danej veci osvedčené nebolo. Nebolo preukázané, že by matka bránila styku
maloletého dieťaťa s otcom a tento mu neumožňovala. Vo veci samej je podaný návrh otca na zvereniedo striedavej osobnej starostlivosti. V tomto konaní bude vykonané rozsiahlejšie dokazovanie. Za danej
situácie neexistuje potreba dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi konania.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).