Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520200839
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520200839.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú L.

X. J., W.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice dieťa rodičov matky Y. J., W.. XX.X.XXXX, F. F. XX,
právne zast. advokátskou kanceláriou Tomáš herman, advokát so sídlom Bočná 10, Košice a otca Š.
J., W.. XX.XX.XXXX, F. V., V. XX, právne zastúpeného Mgr. Andreou Vaškovou, advokátkou so sídlom
v Košiciach, Ružová 43, v konaní o návrhu otca na zníženie výživného a o návrhu matky na zvýšenie
výživného takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na zníženie výživného z a m i e t a.

Konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého dieťaťa doručil dňa 6.2.2020 súdu návrh na zníženie výživného pre maloleté dieťa, L.
X. J., W.. XX.XX.XXXX zo sumy 70 € mesačne na sumu 30 € mesačne od 6.2.2020. Matka vo vyjadrení

k návrhu otca, ktoré doručila súdu dňa 24.4.2020 navrhla zvýšenie výživného na maloletú zo sumy 70
€ na sumu 140 € mesačne.

2. Otec návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie č.k. 9P/159/2014 zo dňa
24.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.2.2015 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej
sumou 70 € mesačne k rukám matky. Od poslednej úpravy výživného došlo k podstatnej zmene
pomerov na strane otca maloletej a to tým, že došlo k skončeniu trvalého pracovného pomeru otca v

spoločnosti ISS Facility Services spol. s r.o. a to dňa 1.5.2017. Od toho času si otec nedokáže nájsť
stabilné zamestnanie, má len príležitostnú nepravidelnú prácu. Jeho nevyhnutné mesačné výdavky sú
na bývanie 60 €, strava 100 € mesačník 20 €, ošatenie, obuv, drogéria 40 € a kredit na mobilný telefón
10 €. Zároveň trpí bolesťami bedrového kĺbu, pričom mu bola odporúčaná operácia, vzhľadom na bolesti
si zakupuje lieky za 6 € mesačne a vitamíny za 5 € mesačne. Okrem týchto výdavkov má otec aj
výdavky v súvislosti so stretávaním sa s dcérou každý druhý víkend a to na stravu, oblečenie, ktoré má
u otca, voľnočasové aktivity, t.j. asi 60 € mesačne. Na výzvu súdu otec doplnil, že pracovný pomer so

zamestnávateľom ISS Facility Services s.r.o. bol ukončený písomnou dohodou k 1.5.2017 medzi otcom
a zamestnávateľom, na podnet zamestnávateľa, nakoľko sa stal nadbytočným. Napriek snahe sa mu
nepodarilo nájsť stabilné zamestnanie a príjem mal z brigád a prác vykonávaných na základe dohody o
vykonaní práce, a to s KALEIDOSKOP s.r.o. od 1.12.2019 do 31.12.2019 a Študentským servisom s.r.o.od 26.2.2020 do 31.3.2020. Od 1.4.2020 bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a požiadal o
poskytnutie dávky v hmotnej núdzi. Následne si hľadal zamestnanie, ale neúspešne. Otec predložil kópiu
dohody o skončení pracovného pomeru z 1.5.2017, kópie výplatných pások za obdobie 1/2019-3/2020,

dohodu o vykonaní práce z 26.2.2020, dohodu o vykonaní práce z 1.12.2019, potvrdenie ÚPSVaR
Košice o zaradení do evidencie uchádzačov o zamestnanie, kópie potvrdení o platení výživného od
1/2019-4/2020, kópiu predplatného časového lístka DPMK, a.s. na mesiac.

3. Matka vo vyjadrení k návrhu uviedla, že s ním nesúhlasí. Uviedla, že otec je povinný prispievať na

maloletú sumou 70,-€ mesačne a túto povinnosť si zodpovedne neplnil a výživné posielal v znížených
sumách, napr. 20 €, 30 €. Neskôr výživné doplatil, no náklady na dcéru boli na jej pleciach. V súčasnosti
po podaní návrhu na zníženie výživného si otec svojvoľne znížil sumu výživného na 30 €, čo v žiadnom
prípade nepostačuje na výživu dcéry. Matka uviedla, že mesačné výdavky pre dcéru sú doprava do a zo
školy 50 €, družina 8 €, obedy 20 € ročne, pričom pred rokom 2019 to bolo 200 € ročne, školské pomôcky
20 € mesačne, zdravotná starostlivosť 20 € mesačne napr. stomatologické ošetrenia, strojček na zuby v

roku 2019 - 130 €, oblečenie, obuv a hygiena 70 €, strava 70 €, voľnočasové aktivity 15 €, sporenie 20
€. Výdavky matky na mesiac: náklady na bývanie (elektrina, kúrenie, telefón, internet) 130 €, doprava
do práce 100 €, oblečenie, obuv a hygiena 50 €, strava 70 €, zdravotná starostlivosť 20 €. Otec sa o
dcéru stará len 4 dni v mesiaci a uvádza svoje výdavky na styk s dcérou 60 €. Jej výdavky na dcéru sú
293 € mesačne a otec sa na týchto podieľal iba sumou 70 € a v súčasnosti si znížil platbu výživného na

30 € mesačne, čím preniesol ťarchu celej finančnej starostlivosti na matku. Suma 70 € bola stanovená
súdom, keď mala maloletá 3 roky, teda pred 6 rokmi a jej potreby stúpli, je školopovinná, vzhľadom na
uvedené žiada zvýšiť výživné na 140 € mesačne. Podľa jej informácií otec pracuje a je aj tuhý fajčiar a
na uspokojenie tejto závislosti si peniaze nájde. K vyjadreniu pripojila mzdový list z FLOS Slovakia s.r.o.
za obdobie 1/2019- 3/2020, doklady o platení výživného za 12/2017, 1-2/2018, 5-8/2018, 2-3/2019.

4. Kolízny opatrovník v správe z 17.6.2020 uviedol, že spisová dokumentácia maloletej L. X. J. je
na Referáte sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Košice - okolie vedená od roku 2014.
Maloleté dieťa pochádza z manželstva matky, Y. J., W.. XX.XX.XXXX, F. F. Č.. XX E. I., Š. J.E., W..
XX.XX.XXXX, F. V. Č.. XX, V.. Úrad vykonal sociálne zisťovanie na adrese V. XX, V., uvádzanej v

návrhu, ako miesto pobytu otca maloletej Š. J., kde zistil, že býva v trojizbovom byte v spoločnej
domácnosti so svojou matkou, ktorého vlastníkom je jeho brat. Obytné priestory pozostávajú z troch
izieb, kuchyne a príslušenstva. Domácnosť je zariadená štandardným nábytkom a predmetmi osobnej
potreby. Otec maloletej má k dispozícii samostatnú izbu. V izbe sa nachádzajú samostatné lôžka,
nábytok, pracovný stôl, stoličky. V obývacej miestnosti je televízor, sedacia súprava, nábytok. Slúži na

trávenie voľného času a záľub. Otec je nezamestnaný, evidovaný na ÚPSVaR Košice ako uchádzač
o zamestnanie. Privyrába si príležitostnými brigádami. Menovaný hospodári a stravuje sa spoločne s
matkou, na domácnosť t.č. konkrétnou sumou neprispieva. Medzi ich výdavky patrí úhrada zálohových
platieb elektriny vo výške 130 Eur, plyn vo výške 15 Eur, za mobilné telefóny platia 15 Eur. Stará matka
je poberateľkou starobného dôchodku vo výške cca 400 Eur mesačne. Matka býva v rodinnom dome,

ktoréhovlastníkmisújejrodičia.Sociálnezisťovanievdomácnostimatkynebolomožnéprešetriťnakoľko
si to neželali majitelia obytného domu. Matka je zamestnaná, jej pracovné zaradenie predstavuje funkciu
skladníčky vo firme FLOS SLOVAKIA, s.r.o., Priemyselná, Košice. Jej priemerný mesačný je cca 530
Eur. Matka mesačne uhrádza stravu, hygienu a ošatenie vo výške 300 Eur. Z úrovne tunajšieho úradu
poberá prídavok na dieťa v sume 24,95 Eur mesačne. Iné príjmy a vyživovacie povinnosti matka nemá.

Matka počas rozhovoru uviedla, že s podaným návrhom na zníženie výživného nesúhlasí, žiada návrh
otca zamietnuť ako nedôvodný a konanie zastaviť. Maloletá L. X. je žiačkou druhého ročníka v Základnej
škole v Š. F.. Výchovno vzdelávacie výsledky dosahuje priemerné. Stravuje sa v školskej jedálni. Podľa
udaniamatkyjemaloletázdravá.Vzhľadomkdoposiaľzistenýmuvedenýmskutočnostiamnavrhuje,aby
súd návrh otca na zníženie výživného zamietol, nakoľko zníženie výživného nie je v záujme maloletého

dieťaťa.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otec a matky na pojednávaní, správou kolízneho opatrovníka,
oboznámením listinných dôkazov a pripojených spisov a zistil nasledujúci skutočný stav.

6. Otec vo výpovedi na pojednávaní uviedol, že bol naposledy zamestnaný cez firmu Manuvia na dohodu
od 25.7.2020 do 13.10.2020. Za 07/2020 dostal 240,- € pretože odpracoval 6 dní, v 08/2020 odpracoval
13 dní a dostal 257,- €, v 09/2020 19 dní 438,- € v čistom. Predtým za 05 a 06/2020 poberal dávku
v hmotnej núdzi s príspevkom na bývanie vo výške 160,- € a v 07/2020 vo výške 123,50 €. V 04/2020dostal ešte poslednú výplatu, keďže bol zamestnaný posledné 2 roky v Študentskom servise na dohodu.
Stále sa každý mesiac táto dohoda o vykonaní práce obnovovala. Jeho príjem tam bol rôzny, podľa
odpracovaných dní. V Manuvii mu dohoda skončila z toho dôvodu, že už túto prácu nemohol vykonávať

pre vážne zdravotné problémy, a to problémy s bedrovým kĺbom a od 14.10.2020 sa zaevidoval na úrade
práce. Vzhľadom na to, že v októbri 2020 ešte odpracoval 8 dní a dostane v novembri výplatu nejakých
100,- € a o dávku v hmotnej núdzi a príspevok na bývanie môže požiadať až v decembri 2020. Výživné
na mal. dieťa bolo určené rozsudku od 24.10.2014 na 70,- €. On nemá problém s tým platiť výživné a
každý mesiac si ho platí, avšak vo výške, ktorú mu dovoľuje jeho príjem. Niekedy je to 70,- € a keď mal

nízky príjem, tak iba 30,- €. Vznikol mu počas predošlého obdobia aj dlh na výživnom, jeden už aj splatil,
aktuálne je jeho dlh na výživnom je 430,- €. Od apríla 2020 začal platiť iba po 30,-€, pretože mu to takto
dovoľoval jeho príjem. K svojim pomerom uviedol, že je rozvedený, býva v 3-izbovom byte s mamou,
ktorá je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 350,- €, prispieva jej na bývanie 60,- €, za stravu
platí 100,- €, mesačník 25,- €, kredit na mobil 10,- €. S maloletou dcérou sa vidí 2-krát do mesiaca a
niekedyrazdomesiaca.Podľapočasiachodísdcérouajnavýlety,napr.vletebolivzoologickejzáhrade.

Na dotaz súdu, odkedy má problémy s bedrovým kĺbom, uviedol, že problémy s nohou má už 5 rokov,
chodí ku lekárovi, naposledy som bol 30.9.2020, operácia je určená na február 2021, kedy mu budú
meniť celý pravý bedrový kĺb. O priznanie invalidného dôchodku nežiadal a posudok o znížení pracovnej
spôsobilosti zo zdravotných dôvodov nemá. V evidencii nezamestnaných bol od 1.4.2020 do 25.7.2020
a od 14.10.2020 doposiaľ. Na pojednávaní predložil potvrdenie o zaradení navrhovateľa do evidencie

od 14.10.2020, rozhodnutie o vyradení z evidencie uchádzačov k 25.7.2020, rozhodnutie ÚPSVaR z
21.7.2020 o znížení pomoci v hmotnej núdzi na sumu 123,50 €, potvrdenie o mzde z 21.8.2020 za
07/2020, výplatné pásky za 08 a 09/2020, kópie platobných poukazov na dávku v hmotnej núdzi za 06,
07, 08/2020. Vyučený je na SOU dopravné, autoelektrikár avšak túto prácu nevykonával, pre firmu ISS
Facility pracoval 7 rokov a opätovne sa nepokúšal tam zamestnať, ale hľadal si prácu inde a posielal

životopisy. Občas ho volajú na fušku - záhradnícke práce, kde zarobí maximálne 10,- € za deň. Nepije už
15 rokov, iba fajčí 10 cigariet denne, ale teraz si nekupuje cigarety, lebo nemá na to príjem. Nad rámec
výživného prispieva tak, že to čo u neho maloletá nezje, tak jej to zabalí domov, napr. tašku ovocia alebo
sladkosti. Úspory nemá.

7. Matka vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že s návrhom na zníženie výživného vôbec nesúhlasí. To
je všetko pekné, čo povedal navrhovateľ, avšak za to dcére nedá ani jesť, ani ju za to neoblečie. Keď
už to tak má byť, nech ostane výživné na 70,- € ako je doteraz. Otec sa stretáva s dcérou najčastejšie
2-krát do mesiaca, ona ju k otcovi donesie. Vozí dcéru do školy do Š. F., toto je najbližšia škola, ktorá
je vhodná a má to po ceste do práce. Vzhľadom na to, že nosí dcéru autom, nestihne už prísť riadne

do práce a má znížený pracovný fond. Jej mesačné náklady na cestovné spolu s dcérou sú asi 200,-
€. Spojenie medzi F. E. Š. F. autobusom nie je, dcéra je odkázaná na to, že ju musí voziť autom. Škola
jej na cestovné pre dcéru neprispieva. Ďalej platí dcére družinu 8,- €, obedy - depozit na rok 20,- € od
01/2021, sa bude platiť aj stravné, to bude okolo 20 - 21 eur mesačne. Školské pomôcky rozpočítala
na mesiace, je to okolo 20,- € mesačne, najväčšia položka je v septembri a následne treba dokupovať

zošity, ceruzky, gumy aj perá. Tento september vyznačila aj otcovi dieťaťa, že by mohol niečo kúpiť, čo
aj robil. Nevie, v akej hodnote to bolo, ale boli tam zošity, ceruzky, farbičky, voskovky, výkresy a farebné
papiere. Dcéra nosí vyberateľný zubný strojček na noc, za ten zaplatila v roku 2019 sumu 130,- €. Na
oblečenie, obuv a hygienu je to cca 50 - 70,- €, strava 70,- €, založila dcére dve sporenia 2x po 15 €.
Dcérachodínatanečnúaangličtinu,zatovseptembrizaplatila10,-€spoluzamesiac,odvtedysakrúžky

nerobia. Dcéra má v škole od 1. ročníka asistenta na slovenčinu, matematiku, prvouku a angličtinu, lebo
je taká pomalšia a v súvislosti s tým má spojené výdavky také, že potrebuje viac zošitov, pretože asistenti
do týchto dcériných zošitov dopisujú, keď ona nestíha. Matka prispieva rodičom, s ktorými bývam 30,-
€ mesačne, ostatné jej výdavky sú 100,- €, oblečenie, obuv, hygiena 50,- €, strava 70,- €, zdravotná
starostlivosť 20,- €. Potvrdila, že otec od 04/2020 platí výživné iba po 30,- € ale aj v 01/2020 zaplatil iba

30,- €. Je pravdou ako spomenul, že predtým, čo mal dlh 170,- €, tento splatil, avšak teraz mu rastie
nový dlh. Predložila potvrdenia o svojom príjme za 06-09/2020.

8.PodľadohodyoskončenípracovnéhopomeruuzavretejmedzizamestnávateľomISSFacilityServices
spol. s r.o. a zamestnanom Š. J. pracovný pomer uzavretý ku dňu 1.1.2013 končí 1.5.2017 bez udania

dôvodu. Podľa dohody o vykonaní práce z 1.12.2019 uzavretej medzi KALEIDOSKOP s.r.o., a Š. J.
trvanie dohody bolo od 1.12.2019 do 30.12.2019. Podľa dohody o vykonaní práce č. 20203/00056 z
26.2.2020 uzavretej medzi Študentským servisom s.r.o. a Š. J. trvanie dohody bolo od 2.3.2020 do
31.3.2020. Podľa výplatných pások od zamestnávateľa Študentský servis , s.r.o. otec v roku 2019dosiahol čistý mesačný príjem za 1-4/2019 - 624,24 €. Podľa potvrdenia o príjme otca u zamestnávateľa
KALEIDOSKOP s.r.o. otec od 5/2019 do 12/2019 mal priemerný mesačný čistý príjem 516,98 €,
ukončenie dohody nastalo skončením platnosti dohody. Podľa výplatných pások od zamestnávateľa

Študentský servis, s.r.o. otec v januári 2020 mal príjem 513,24 € a v marci 323,96 €. Za február 2020
nemal príjem od KALEIDOSKOP s.r.o., ale od Študentského servisu, s.r.o. vo výške 576,25 € v hrubom.
PodľapotvrdeniaÚPSVaRKošicez8.4.2020boloteczaradenýdoevidencieuchádzačovozamestnanie
od 1.4.2020. V mesiacoch jún a júl 2020 bola otcovi vyplatená dávka v hmotnej núdzi vo výške po 160,80
€ (mesačne pozadu za máj a jún), a v mesiaci august (za júl) mu bola vyplatená na základe rozhodnutia

ÚPSVaR Košice o znížení dávky v hmotnej núdzi suma 123,50 €. Rozhodnutím ÚPSVaR Košice z
26.8.2020 bol otec vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie dňom 25.7.2020 z dôvodu vzniku
pracovnoprávneho vzťahu na základe dohody o vykonaní práce so zamestnávateľom Manuvia Jobliner
East, s.r.o. Podľa potvrdenia o mzde a výplatných pások otec v období od 7-9/2020 dosiahol priemernú
čistú mesačnú mzdu vo výške 319,08 € Podľa potvrdenia ÚPSVaR Košice z 8.4.2020 bol otec zaradený
do evidencie uchádzačov o zamestnanie od 14.10.2020. Podľa správy sociálnej poisťovne z 16.4.2020

otec a matka od 1.1.2018 po súčasnosť neboli poberateľmi dávok z úrovne sociálnej poisťovne.

9. Podľa potvrdenia ÚPSVaR Košice z 24.4.2020 bola matka naposledy v evidencii uchádzačov o
zamestnanie do 30.6.2017, kedy sa zamestnala a je jej vyplácaný prídavok na dieťa vo výške 24,95 €
mesačne. Podľa mzdového listu zamestnávateľa FLOS Slovakia s.r.o. matkin priemerný mesačný čistý

príjem za rok 2019 činil 541,89 € a za obdobie 1-3/2020 činil 482,89 € a za obdobie 6-9/2020 činil spolu
s uplatneným daňovým bonusom 565,41 €.

10. Podľa podacích lístkov poštových poukazov otec platil výživné za december 2017 - 30€, v roku 2018
za január 30 €, február 20 €, máj až august po 30 €, v roku 2019 po 70 € mesačne okrem januára kedy

zaplatil 30 € a vo februári, marci a novembri zaplatil po 170 €. V roku 2020 v januári zaplatil 30 €, vo
februári a marci po 70 € a v apríli 30 €.

11. Z pripojeného spisu Okresného súdu Košice - okolie č.k. 9P/159/2014 súd zistil, že manželstvo
účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom z 24.10.2014, maloletá L. X., W.. XX.XX.XXXX bola

zverená do starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 70,-€ mesačne a bol
upravený styk otca s maloletou. V čase rozhodnutia súdu bol otec zamestnaný v ISS Facility Services
s.r.o. a jeho priemerný čistý mesačný príjem bol 388,61 €. V konaní vedenom Okresným súdom Košice
- okolie č.k. 9P/234/2015 bol rozsudkom z 1.12.2015 menený rozsudok č.k. 9P/159/2014 v časti úpravy
styku otca s maloletou.

12.Podľa§36ods.1zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

19. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

20. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutočného stavu súd dospel k záveru, že nie
je v záujme maloletého dieťaťa, aby súd znížil výživné a ani nenastala podstatná zmena pomerov

odôvodňujúca akéto rozhodnutie. Naposledy bolo výživné určené v roku 2014 na 70,-€ mesačne,
kedy malo dieťa 3 roky, otec bol zamestnaný s priemerným čistým príjmom 388,61 € a matke končila
rodičovská dovolenka. Súd poukazuje predovšetkým na to, že otec bol v riadnom pracovnom pomere
u zamestnávateľa ISS Facility Services s.r.o. a tento jeho pracovný pomer bol ukončený dohodou bez
udania dôvodu v roku 2017. Hoci otec tvrdil, že bol prepustený pre nadbytočnosť, toto jeho tvrdenie je v

rozpore s obsahom predloženej dohody, pričom svoje tvrdenie nijako nepreukázal. Toto súd vyhodnotil
ako vzdanie sa výhodnejšieho zamestnania bez dôležitého dôvodu, pretože ďalšie roky bol otec
zamestnaný len na základe dohôd o vykonaní práce uzatvorených na jeden mesiac, a ktoré sa každý
mesiacobnovovali.Výhodnosťpredchádzajúcehozamestnaniaspočívalavtom,žeišlootrvalýpracovný
pomer. Otec pred podaním návrhu v období 1-4/2019 z dohôd so Študentským servisom, s.r.o. dosiahol

čistý mesačný príjem 624,24 €, od 5/2019 do 12/2019 vykonával práce pre firmu KALEIDOSKOP s.r.o., s
priemernýmmesačnýmčistýmpríjmom516,98€.Poukončenívýkonutejtopráce30.12.2019skončením
platnosti dohody, otec uzavrel dohodu o vykonaní práce opätovne so zamestnávateľom Študentský
servis s.r.o. od 7.1.2020 kde za január 2020 mal 513,24 €, za február 2020 mal 576,25 € (v hrubom) a za
marec 323,96 €. Následne bol od 1.4.2020 zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie a boli mu

vyplatené dávky v hmotnej núdzi dva mesiace po 160,80 € (za máj a jún 2020) a jeden mesiac 123,50
€ (za júl 2020). Od 25.7.2020 uzavrel dohodu o vykonaní práce zamestnávateľom Manuvia Jobliner
East, s.r.o. a v období od 7-9/2020 dosiahol priemernú čistú mesačnú mzdu vo výške 319,08 €. K
14.10.2020 sa opätovne zaevidoval na úrade práce čo zdôvodnil tým, že pre zdravotné ťažkosti nemôže
už vykonávať túto prácu. O invalidný dôchodok nepožiadal, ani nepredložil lekársky posudok o znížení

pracovnej spôsobilosti zo zdravotných dôvodov, hoci uviedol, že jeho zdravotné ťažkosti trvajú už päť
rokov. Skutočnosť, že v budúcnosti (vo februári 2021) je objednaný na operáciu výmeny bedrového kĺbu
a následne bude pol roka práceneschopný je pre konanie nepodstatná, nakoľko súd nemôže prihliadať
na budúci možný pokles schopnosti otca na zabezpečovanie finančných prostriedkov. Otec podal návrh
na zníženie výživného vo februári 2020 hoci pred aj po podaní návrhu každý mesiac dosahoval príjem

až do marca 2020 a následne mal príjem z dávky v hmotnej núdzi a následne od 25.7.2020 z dohôd
o vykonaní práce a dokonca aj ku dňu pojednávania uviedol, že za odpracovaný október 2020 mu má
byť vyplatená mzda a následne opätovne požiada o dávky v hmotnej núdzi. Súd konštatuje, že pred
podaním návrhu aj po jeho podaní mal otec každý mesiac príjem, napriek tomu v januári 2020 zaplatil
výživné iba vo výške 30 € a od apríla 2020 platil už len po 30 €. Týmto otec preniesol takmer celú

vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu na matku, ktorá okrem toho poskytuje maloletej aj osobnú
starostlivosť. Súd prihliadol aj na potreby maloletého dieťaťa, ktoré sa od posledného rozhodnutia súdu
nijakým spôsobom neznížili. Z týchto dôvodov súd návrh otca na zníženie výživného zamietol ako
nedôvodný, nakoľko nebol preukázaný podstatný a dlhodobý pokles príjmu otca odôvodňujúci zníženie
jeho vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu od podania návrhu do budúcna.

21. Matka svoj návrh na zvýšenie výživného počas pojednávania vzala späť a žiadala konanie zastaviť.
Ostatní účastníci s týmto späťvzatím súhlasili, preto súd konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného
zastavil.

22. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a to podľa všeobecnej zásady o
náhrade trov konania v mimosporových veciach, teda, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného

sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné

návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.